Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 12АП-8003/13

г. Саратов

26 сентября 2013 г.

Дело N А12-6337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Птицефабрика Новомышастовская"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года по делу N А12-6337/2013 (судья Суба В.Д.)

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОФИРМА "ВОСТОК" (404048, Волгоградская обл., Николаевский р-н, с. Очкуровка, ИНН 3418008681, ОГРН 1023405167400)

к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Новомышастовская" (353831, Краснодарский край, Красноармейский р-н, станица Новомышастовская, ул. Западная, 22; ИНН 2336010991, ОГРН 1022304035270)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОФИРМА "ВОСТОК" (далее ЗАО "АГРОФИРМА "ВОСТОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Новомышастовская" (далее ЗАО "Птицефабрика Новомышастовская", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 727 784,43 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Птицефабрика Новомышастовская" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года по делу N А12-6337/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не предоставлена возможность урегулировать спор между сторонами путем заключения мирового соглашения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ЗАО "АГРОФИРМА "ВОСТОК" (поставщик) и ЗАО "Птицефабрика Новомышастовская" (покупатель) 01.12.2011 г. заключен договор N 165 на поставку продукции птицеводства, по условиям которого поставщик обязуется произвести и продать, а покупатель принять и оплатить рассортированный по полу и провакцинированный суточный молодняк кур финального гибрида кросса "Хайсекс Коричневый" в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные договором.

Также между ЗАО "АГРОФИРМА "ВОСТОК" (поставщик) и ЗАО "Птицефабрика Новомышастовская" (покупатель) 13.07.2012 г. заключен договор N 77 на поставку продукции птицеводства, по условиям которого поставщик обязуется произвести и продать, а покупатель принять и оплатить рассортированный по полу и провакцинированный суточный молодняк кур финального гибрида кросса "Хайсекс Коричневый" в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение указанных договоров истец передал, ответчик получил указанный товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N СЯ 0000304 от 30.05.2012 г., N СЯ 0000373 от 14.07.2012 г., N СЯ 0000518 от 20.10.2012 г., N СЯ 0000543 от 03.11.2012 г.

В соответствии с актами: N 5136 от 30.05.2012 г., N 6735 от 14.07.2012 г., N 101196 от 20.10.2012 г., N 310674 от 03.11.2012 г. истец оказал ответчику услуги по перевозке товара.

Ответчиком товар оплачен частично в сумме 970 000 руб. Задолженность по указанным договорам составила 3 727 784,43 руб.

Полагая, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате товара по договорам поставки от 01.12.2011 г., от 13.07.2012 г. в полном объеме, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Указанные выше договоры являются смешанными и содержат в себе элементы договора поставки и договора перевозки грузов.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 3.1., 3.2. указанных договоров установлено, что покупатель оплачивает пятьдесят процентов стоимости продукции поставщику не позднее четырнадцати дней до даты закладки яйца в инкубатор. Расчеты за транспортные услуги осуществляются по тарифам (ценам), складывающимся на момент оказания услуг. В день получения продукции покупатель обязуется осуществить окончательный расчет в виде ста процентов оплаты за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами об оказании транспортных услуг, подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленными печатями, подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по указанным договорам и принятие их ответчиком.

Кроме того, ответчиком в ходатайстве от 20.05.2013 г. об отложении судебного разбирательства признано выполнение истцом договорных обязательств и наличие задолженности в размере 2 827 784 руб.

При принятии определения об отложении судебного разбирательства от 20.05.2013 г. судом ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности.

Ответчик предоставленным ему правом не воспользовался и не сообщил суду о частичном погашении задолженности в установленный определением от 20.05.2013 г. срок.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ЗАО "Птицефабрика Новомышастовская" задолженность в сумме 3 727 784,43 руб.

Довод заявителя жалобы о не предоставлении судом возможности урегулирования спора между сторонами путем заключения мирового соглашения отклоняется судебной коллегией, поскольку определением суда от 20.05.2013 г. ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворено, предложено произвести сверку взаимных расчетов.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ЗАО "Птицефабрика Новомышастовская" не воспользовался своими процессуальными правами, в том числе правом заявить ходатайство об урегулировании спора мирным путем, возражений на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области. Следовательно, апелляционная жалоба ЗАО "Птицефабрика Новомышастовская" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года по делу N А12-6337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Птицефабрика Новомышастовская" (ОГРН 1022304035270) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин