Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 04АП-3513/13

г. Чита

25 сентября 2013 г.

Дело N А19-15236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 25.09.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФССП России на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2013 (судья Кшановская Е.А.) по делу N А19-15236/2012 по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тарасевич Елены Владимировны Попова Вячеслава Александрович (г. Икутск, ИНН 381256114713, ОГРН 307381204500013) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр. 1, ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) о взыскании денежных средств, третьи лица - судебный пристав-исполнитель Трудолюбова Светлана Александровна (г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью "Агентство Права "Консультант" (664519, Иркутская область, с. Смоленщина, ул. Заводская, 1а, ИНН 3827033713, ОГРН 1093827002060), при участии в судебном заседании представителя истца Белозерского Д.Е. по доверенности от 26.05.13,

и установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Тарасевич Елены Владимировны Попов Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 10 643 000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Трудолюбова С.А. и общество с ограниченной ответственностью "Агентство Права "Консультант".

Решением от 10 июня 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказана противоправность и виновность действий судебного пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.01.2011 по гражданскому делу N 2-126/11 Тарасевич Е.В. отказано в признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию имущества должника.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что в отношении индивидуального предпринимателя Тарасевич Е.В. (должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2010 по делу N А19-220/2010 была введена процедура наблюдения, определено имущество должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 2, рыночной стоимостью 10 643 000 руб.

Уведомление о введении в отношении предпринимателя Тарасевич Е.В. процедуры наблюдения с приложением определения суда 17.03.2010 и 12.03.2010 было предъявлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и в отдел судебных приставов по Свердловскому административному округу г. Иркутска. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2011 по делу N А19-220/2010 предприниматель Тарасевич Е.В. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов В.А.

Постановлением Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска от 27.02.2010 с Тарасевич Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1 389 500 руб., на основании указанного постановления 17.11.2010 возбуждено исполнительное производство N 25/30/73557/2/2010, которое 18.11.2010 с исполнительными производствами N 25/30/73500/6/2010 и N 25/30/68164/2/2010 объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера 25/30/33500/6/2010.

Судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее должнику имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (АЗС 86% готовности) с кадастровым N 38:000021:0240:25:401:001:020245760, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 2. Проведенной оценкой стоимость имущества определена в размере 1 354 000 руб., а 23.11.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и 08.12.2010 передано специализированной организации - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, которым имущество должника реализовано Тетеркину А.Н. по договору N 42 от 10.12.2010.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2012 по делу N А19-220/2010 признан недействительным договор N 42 от 10.12.2010 купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, заключенный между Тетеркиным А.Н. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Заявляя требования, истец указал, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по реализации имущества должника последнему причинен ущерб.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 63, 202, 207, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статью 19 ФЗ "О судебных приставах", статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, являются незаконными. Оценочная стоимость имущества должника при его реализации занижена.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Судом общей юрисдикции не исследовались обстоятельства наличия ареста имущества должника в рамках дела о банкротстве, не проверялась правомерность действий судебного пристава-исполнителя применительно к требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 63, статьи 207 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2012 по делу А19-220/2010, установлено, что передача имущества должника на реализацию произведено с нарушением предусмотренных законом о банкротстве требований.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 года по делу N А19-15236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева А.В.Макарцев