Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 11АП-14629/13

г. Самара

26 сентября 2013 г.

Дело N А65-8488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - представитель Ларионова Л.А., доверенность от 09.01.2013 г.,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года, принятое по делу N А65-8488/2013 (судья Никулина И.Г.)

по иску Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН 1062308024371, ИНН 2308120713)

к обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1047796667500, ИНН 7725518709)

о взыскании 2 052 350,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", Республика Татарстан, г.Казань, о взыскании 1422443,78 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2013 г. исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А32-4402/2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2013 г. дело N А32-4402/2013 было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истец заявил об уменьшении суммы иска до 1419080,42 руб. пени из расчета за период с 1.07.2011 г. по 31.12.2012 г. Судом заявление принято в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2013 г. к данному делу было присоединено дело N 9692/2013 между теми же участниками о взыскании 626936,83 руб. пени за нарушение срока инвестиционного объекта по договору аренды земельного участка N 6 от 28.11.2008 г. (Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 г. дело NА32-4260/2013 было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.)

Истец ранее обратился с заявлением об уменьшении суммы иска до 565270,91 руб. расчета за период с 2.07.2011 г. по 31.12.2012 г. из расчета за 275 дней. Судом заявление было принято в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Общая сумма требований составила 1984351,33 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1047796667500, ИНН 7725518709) в пользу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г. Краснодар, (ОГРН 1062308024371, ИНН 2308120713) взыскано 363420,90 руб. пени. В удовлетворении оставшейся суммы иска отказано. Также с Общества с ограниченной ответственностью"Роял Тайм", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1047796667500, ИНН 7725518709) взыскано 33261 руб. 75 коп. руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края и ООО "Кубаньнефть-проект" 28.11.2008 г. заключен договор аренды земельного участка N 6, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельностью, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:396 общей площадью 19637 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербинский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания.

Согласно договору от 18.03.2010 г. N 6-п уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 6 от 28.11.2008 г. ООО "Кубаньнефть-проект" уступил, а ООО "Роял Тайм" принял все права и обязанности арендатора по договору.

Согласно п.4.1.27 договора арендатор обязан обеспечить завершение строительства инвестиционного объекта не позднее 1 июля 2011 г. Срок завершения строительства объекта является его ввод в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неисполнения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.27 договора, в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25% от размера ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пеней за нарушение срока строительства за период с 01.04.2012 г. по 31.12.2012 г. составил 626936,83 руб.

Так же между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края и ООО "Кубаньнефть-проект" 28.11.2008 г. был заключен договор аренды земельного участка N 9 в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельностью, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:403 общей площадью 20975кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербинский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания. Срок действия договора 10 лет. В соответствии с договором от 18.03.2010 г. N 9-п уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 9 от 28.11.2008 г. ООО "Кубаньнефть-проект" уступило, а ООО "Роял Тайм" (ответчик по настоящему делу) принял все права и обязанности арендатора по договору.

Согласно п.4.1.27 договора арендатор обязан обеспечить завершение строительства инвестиционного объекта не позднее 1 июля 2011 г. Срок завершения строительства объекта является его ввод в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неисполнения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.27 договора, в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25% от размера ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) размер пеней за нарушение срока строительства за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2012 г. составил 1422443,78 руб.

В последствии истец представил в суд ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по договору N 9 от 28.11.2008 г. в размере 1419080, 42 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 06.09.2010 г. N 1 к договорам, произведена замена арендодателя на управление экономики и целевых программ Краснодарского края. В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 июня 2012 г. N 734 "О передаче отдельных функций управления экономики и целевых программ Краснодарского края департаменту инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края" функции органа управления игорной зоной "Азов-Сити", в том числе по передаче организаторам азартных игр, а так же иным лицам в собственность или аренду земельных участков, расположенных в игорной зоне переданы департаменту инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края. В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 28 июня 2012 г. N 748 "О министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края" Департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края переименован в Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (истец).

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушением интересов. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с абз.2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период, в течение которого имела место просрочка оплаты товара и значительность суммы неустойки, заявленной ко взысканию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу ввиду о снижении размера неустойки до 363420,90 руб. из расчета удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, в виду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года, принятое по делу N А65-8488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г. Краснодар - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко