Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 07АП-7456/13

г. Томск

26 сентября 2013 г.

Дело N А45-2125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: В.М. Сухотиной

Т.В. Павлюк

при ведении протокола помощником судьи Ю.М. Лопатиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Кильдерова Т.А. по доверенности от 15.07.2013 г. (сроком на 1 год), паспорт,

от ответчика: Флаксман В.П. по доверенности от 04.04.2013 г. (сроком по 31.12.2013 г.), паспорт; Остащенко А.А. по доверенности от 04.04.2013 г. (сроком до 31.12.2013 г.), паспорт,

от третьих лиц:

от МП г. Абакан "Абаканские электрические сети": Молчан А.Н. по доверенности от 17.06.2013 г. (сроком на 1 год), паспорт; Ожигова С.О. по доверенности от 22.01.2013 г. (сроком на 1 год), паспорт,

от ОАО "Оборонэнерго": не явился (извещен),

от ОАО "МРСК Сибири": не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Абаканэнергосбыт" (07АП-7456/13) и МП г. Абакан "Абаканские электрические сети" (07АП-7456/13(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 г. по делу N А45-2125/2013

(судья Л.А. Кладова)

по иску ООО "Абаканэнергосбыт"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

третьи лица: Муниципальное предприятие г.Абакана "Абаканские электрические сети", Открытое акционерное общество "Оборонэнерго", Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",

о взыскании 3490293, 91 руб.,

по встречному иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт", г. Абакан

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (далее - ООО "Абаканэнергосбыт", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 3 490 293,91 руб.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление (том 5 л.д.78-81) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2012 года в размере 50 000 руб. При этом, ответчик к встречному исковому заявлению представил расчет (том 8), в котором указал, что сумма неосновательного обогащения за спорный период составляет 3 507 391,41 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские электрические сети", открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго") и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Абаканэнергосбыт" и МП г. Абакан "Абаканские электрические сети" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям неполного выяснения и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционных жалобах.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционных жалоб отклонил и просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители апеллянтов в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Абаканэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчика.

Сторонами принимались меры к заключению договора энергоснабжения (том 3), однако, в окончательной редакции договор не был заключен в связи с возникшими разногласиями.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию в силу статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно схеме взаимоотношений между субъектами розничного рынка электроэнергии и мощности в Республике Хакасия в 2012 году, утвержденной Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия, тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей рассчитывались "котловым методом" по схеме "котел-сверху".

В качестве "котлодержателя" были выбраны две территориальные сетевые организации: филиал ОАО "МРСК "Сибири"-"Хакасэнерго" и муниципальное предприятие г.Абакана "Абаканские электрические сети" (протокол заседания Правления ГКТЭ Хакасии N 259 от 09.12.2011 г. - т.6 л.д.64-67 ). Между МП "АЭС" и ООО "Абаканэнергосбыт" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 г.(том дела 4 л.д. л.д.15-22).

Между МП "АЭС" и ОАО "МРСК "Сибири" - "Хакасэнерго" заключен договор N 18.19.33.10 от 01.01.2010 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям. Таким образом, МП г.Абакана "Абаканские электрические сети" осуществляет прием электрической энергии от ОАО "МРСК-Сибири"-"Хакасэнерго" для дальнейшей транспортировки по своим сетям до ОАО "Оборонэнерго" и от сетей ОАО "Оборонэнерго" до конечных потребителей.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, полагает необоснованным включение в сумму иска задолженности по потерям электрической энергии в размере 174 834,58 руб., поскольку в соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее по тексту Правила N 861) обязанность оплачивать потери в электрических сетях возложена на сетевые организации.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 32 Закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Ответчик сетевой организацией не является.

Суд апелляционной инстанции также полагает необоснованным включение истцом в сумму иска требований по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пунктам 4 и 9 Правил недискриминационного доступа N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным. Указанные нормативно-правовые акты предусматривают обязательность заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, так как требуются урегулированные сведения по разграничению балансовой принадлежности (ответственности) электрических сетей, наличие надлежащего учета электрической энергии и правильного расчета объема электрической энергии и потерь электрической энергии в сетях, как сетевых организаций, так и сетях потребителей услуг (потребителей электрической энергии).

Между тем, точки поставки по договору между МП "Абаканские электрические сети" и ООО "Абаканэнергосбыт", а также точки поставки, в отношении которых между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии, не совпадают.

При этом, исходя из представленного истцом в материалы дела, договора между МП "Абаканские электрические сети" и ООО "Абаканэнергосбыт" от 01.01.2010 г. (абзац 2 п.1.1) точки приема совпадают с точками поставки (том дела 4 л.д.15, 23-24).

Точки приема (точки поставки) по договору между ООО "Абаканэнергосбыт" и МП "Абаканские электрические сети" содержатся в приложении N 1 к договору, где перечислены 72 подстанции 110/10 кВ (том дела 4 л.д.23-24), которые, соответственно, являются местом исполнения обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии МП "Абаканские электрические сети".

Приложение N 3.3. (том дела 6 л.д. 121) к договору между ООО "Абаканэнергосбыт" и МП "Абаканские электрические сети" от 01.01.2010года не отражает точек поставки электрической энергии.

Точки поставки по договору между ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" и МП "Абаканские электрические сети" N 18.19.33.10 от 01.01.2010 г. (том дела 7 л.д. 58-68, 140-143, том 8 л.д. 1- 11) и точки поставки по договору между МП "Абаканские электрические сети" и ООО "Абаканэнергосбыт" совпадают.

В материалы дела представлены Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии к договору N 18.19.33.10 от 01.01.2010 г., заключенному между ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" и МП "Абаканские электрические сети" (том 8), согласно которым услуги по передаче электрической энергии осуществлялись по диапазону напряжения "ВН".

Таким образом, документально не подтвержден факт оказания услуг по транспортировке электрической энергии истцом до энергопринимающих устройств потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" (от "верхних" до "нижних" точек поставки).

Поскольку выделить из суммы иска отдельно неподтвержденную сумму за оказание услуг по передаче электрической энергии (от "верхних" до "нижних" точек поставки) невозможно, апелляционный суд полагает, что в удовлетворении первоначального иска правомерно отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для иной оценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 г. по делу N А45-2125/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

В.М. Сухотина Т.В. Павлюк