Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 16АП-2687/13

г. Ессентуки

24 сентября 2013 г.

Дело N А15-496/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Завод стекловолокна" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2013 по делу N А15-496/2013 (судья Магомедов Т.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)

к открытому акционерному обществу "Завод стекловолокна" (ОГРН 1020502528023, ИНН 0561042479)

о взыскании 182 061 рубля,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Завод стекловолокна" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2013 по делу N А15-496/2013.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 18.06.2013, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Завод стекловолокна" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2013 по делу N А15-496/2013 поступила в арбитражный суд 06.09.2013 (после первоначального возвращения апелляционной жалобы апелляционным судом), что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Дагестан, тогда как срок подачи жалобы истек 18.07.2013.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная апеллянтом по платежному поручению от 04.09.2013 N 44 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод стекловолокна" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2013 по делу N А15-496/2013 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Завод стекловолокна" из Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.09.2013 N 44 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

А.П. Баканов