Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 19АП-3195/13

г. Воронеж

25 сентября 2013 г.

Дело N А64-1649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вотум": Короткова Д.В., представителя по доверенности б/н от 01.08.2013,

от открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в лице Тамбовского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в лице Тамбовского филиала на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 по делу N А64-1649/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Соловьева О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Вотум" (ОГРН 1046835257875, ИНН 6820019955) к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" в лице Тамбовского филиала (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), третье лицо: закрытое акционерное общество "Сбербанк Лизинг", о взыскании 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вотум" (далее - ООО "Вотум", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" в лице Тамбовского филиала (далее - ОАО СК "Альянс", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2012 по 23.11.2012 в сумме 2 041 руб. 56 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., почтовых услуг на отправку копии иска ответчику и третьему лицу в сумме 135 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - ЗАО "Сбербанк Лизинг", третье лицо).

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО СК "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель ООО "Вотум" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2011 между ОАО СК "РОСНО" (в настоящее время - ОАО СК "Альянс") (страхователь) и ООО "Вотум" (страховщик) был заключен договор ТЗЗ-64679511-S2-В/S2-В00-01 R добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля Porsche Cayenna Diesel, государственный регистрационный знак А 688 АА 68, на случай наступления событий, предусмотренных рисками "Угон", "Ущерб", "Пожар".

В период действия указанного договора 29.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenna Diesel, государственный регистрационный знак А 688 АА 68, в результате которого данному автомобилю были причинены повреждения.

В соответствии с договором добровольного страхования 30.12.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил истцу 31 149 руб. страхового возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с просрочкой исполнения, 11.01.2013 ООО "Вотум" обратилось к ответчику с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 16.01.2013 ответчик отказал в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на непредставление всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 7.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств.

Не согласившись с отказом страхователя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

07.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор ТЗЗ-64679511-S2-B/S2-B00-01 R добровольного страхования транспортных средств на условиях, содержащихся в указанном полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств N 401 от 09.08.2010 (далее - Правила).

В силу пункта 8.2.1 Правил страховое возмещение выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае.

Пунктом 8.2.2.1 Правил установлено, что в случае наступления страхового случая по риску "Ущерб" Акт о страховом случае утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 7.2.2 Правил.

30.12.2011 в Тамбовский филиал ОАО СК "Альянс" поступило заявление от ООО "Вотум" о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Porsche Cayenna Diesel, государственный регистрационный знак А 688 АА 68. Обращение страхователя в страховую компанию подтверждается паспортом убытка, согласно которому страхователем выполнены условия договора о предоставлении страховщику необходимых документов.

Ответчик признал наступление страхового случая, что подтверждается актом N 01075-ЗЗАДУЩВ/12 от 21.11.2012 о страховом случае к договору (полису) N ТЗЗ-64679511 от 07.07.2011, и определил сумму страхового возмещения в размере 31 149 руб.

С наступлением события, предусмотренного договором страхования, у страховщика возникло денежное обязательство - произвести страховую выплату в пользу ЗАО "Сбербанк Лизинг".

19.11.2012 страховщик самостоятельно обратился к ЗАО "Сбербанк Лизинг" (выгодоприобретатель) с просьбой согласовать выплату страхового возмещения напрямую ООО "Вотум". Получив согласие выгодоприобретателя, страховщик утвердил акт N 01075-33АДУЩВ/12 от 21.11.2012 о страховом случае.

23.11.2012 истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 31 149 руб., что подтверждается платежным поручением N 747.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, с учетом названных условий Правил страховое возмещение подлежало выплате не позднее 07.02.2012.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2012 по 23.11.2012 составляет 2 041 руб. 56 коп.

Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет в материалы дела представлен не был.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 2 041 руб. 56 коп.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в пользу истца, с учетом положений пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за несвоевременное исполнение обязательств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ООО "Вотум" (поручитель) и ООО "Юридическая фирма "Вавилон" (исполнитель) был заключен договор N 2/ПЮЛ, по условиям которого исполнитель обязуется совершить от имени и за счет поручителя определенные юридические действия, связанные с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения по ДТП, произошедшего 29.12.2011 около 16 час. 57 мин. по московскому времени по адресу: г. Тамбов, Б.Энтузиастов, 2а, с участием автомобиля марки "Porsche Cayenna Diesel", принадлежащего ООО "Вотум", при этом исполнитель совершает следующие действия:

- изучает и подготавливает материалы для составления искового заявления;

- подготавливает и подает исковое заявление в Арбитражный суд Тамбовской области;

- подготавливает и подает необходимые ходатайства (заявления, пояснения), связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 4.1 размер вознаграждения составляет 7 500 руб.

Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом N 000002 от 20.05.2013.

Факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя в общей сумме 7 500 руб. подтверждается платежным поручением N 24 от 12.04.2013.

Ответчиком в суде первой инстанции возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов не заявлено, доказательств несоответствия данной суммы критерию разумности не представлено.

Также истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 135 руб. 27 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Принимая во внимание представленные доказательства, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 7 500 руб., в счет возмещения почтовых расходов - 135 руб. 27 коп.

Доводы ОАО СК "Альянс", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 по делу N А64-1649/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая