Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-30371/13

город Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-30378/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.07.2013 по делу N А40-30378/13,

принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080)

к Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971)

о взыскании 115.550 руб., 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Казаченко П.Е. по доверенности от 24.01.2013 N 20/13

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Трансойл" к ОАО "ПГК" о взыскании убытков в размере 115.550 руб., 06 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Трансойл" (Заказчик) и ОАО "ПГК" (Исполнитель) заключен договор от 09 декабря 2007 г. N 60 О/Н/07 на оказание услуг в редакции дополнительного соглашения N 50 от 01.11.2008, связанных с железнодорожными перевозками грузов истца перевозимых по территории РФ, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ, или помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах - железнодорожном подвижном составе, принадлежащем ответчику на правах собственности или ином праве.

По условию п.4.1.5. договора в редакции дополнительного оглашения N 50 от 01.11.2008 ответчик от своего имени и за свой счет производит оплату железнодорожного тарифа за пробег порожних вагонов.

В случае оплаты вышеуказанных расходов заказчиком данные расходы подлежат возмещению исполнителем при предоставлении заказчиком отчета и надлежащим образом заверенных копий документов.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных отчетов подписать их или направить мотивированный отказ от подписания отчета, в противном случае отчет считается принятым без разногласий и в течение 5 банковских дней после выставления счета на оплату возмещаемых расходов перечислить денежные средства на расчетный счет заказчика.

Из материалов дела усматривается, что в период с марта по апрель 2010 года с единого лицевого счета истца N 1001310104, открытого в ЦФТО ОАО "РЖД" списаны денежные средства в размере 37 781 руб.24 коп. представляющие собой провозную плату за порожний пробег цистерн N N 50755693, 53892675, 72300676, 73201683, 51027217, принадлежащих ответчику.

Расходы подтверждаются железнодорожными транспортными накладными N N ЭЖ922849, ЭЖ982568, Э3958355 и выписками ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" из перечня железнодорожных накладных, по которым произведена оплата провозных платежей с лицевого счета истца N 1001310104 за апрель 2010 года исх. NЦФТОС-5/421 от 24.05.2010 г. и за март 2010 года исх.NЦФТОС-6/53 от 02.06.2010 г.

Истцом на основании данных документов сформированы отчеты о возмещаемых расходах N ВР100415/007 от 15.04.2010 г., N ВР100401/001 от 01.04.10 г. на общую сумму 37.781 руб. 24 коп. и направлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

По условию п. 4.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 50 от 01.11.2008, исполнитель (ответчик) за свой счет осуществляет подготовку вагонов. В случае несения вышеуказанных расходов заказчиком (истец) данные расходы подлежат возмещению исполнителем на основании отчета о расходах, отдельно выставленного счета, счета-фактуры, с приложением подтверждающих расходы документов.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по договору истец понес убытки в виде необоснованных расходов по оплате провозной платы за порожний пробег цистерн в размере 37.781 руб.24 коп.

В сентябре 2009 года 222 вагона ответчика указанных в расчете истца подготовлены под налив нефти за счет истца, на промывочно-пропарочной станции Зуй Восточно-Сибирской ж.д. Подготовка вагонов произведена на основании договора N 15-ВО/ОЦ/2006 от 01.01.2007 г. исходя из стоимости - 296,87 руб. за подготовку одного вагона (калькуляция от 15.04.2009 г.). Расходы истца в размере 77.768 руб. 82 коп. по подготовке вагонов подтверждаются актами о годности вагонов под налив ф. ВУ-20а N N 23/09-50, 25-30/09-50.

Направленный ответчику отчет N ВР091231/016 не был подписан, расходы по оплате работ по подготовке вагонов за указанный период ответчиком не возмещены, истец понес убытки в виде необоснованных расходов по оплате работ по подготовке цистерн в размере 77.768 руб.82 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.117) не могут быть приняты, поскольку подтверждения списания части спорных сумм поступили в мае и июне 2010 года (л.д.34, 36), претензия истца от 19.11.2010 на вторую часть суммы оставлена без удовлетворения. Ходатайство было подано ответчиком в электронном виде в день судебного заседания за несколько часов до его начала 10.07.2013 в 12-00, при том, что мотивированный отзыв (л.д.100-102) был подан 17.04.2013.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 по делу N А40- 30378/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов