Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 13АП-16279/13

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2013 г.

Дело N А42-6813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Третьяковой О.А.

при участии:

от истца: представителя Гельмана И.М., Каруковец Ю.А. (доверенность от 09.06.2012)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-их лиц: представители не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16279/2013) ОАО "Мурманскавтосервис"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2013 по делу N А42-6813/2012 (судья Машкова Н.С.), принятое

по иску Гельмана Ильи Михайловиа

к ОАО "Мурманскавтосервис"

3-и лица: ЗАО "Единый регистратор", ЗАО "Специализированный регистратор Реестр-Сервис"

об обязании восстановить реестр акционеров

установил:

Гельман Илья Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением об обязании ОАО "Мурманскавтосервис" (далее - ответчик) восстановить реестр акционеров общества с записью на лицевом счете о принадлежности ему 3 630 штук обыкновенных акций ОАО "Мурманскавтосервис".

Определениями суда от 29.11.2012 и от 12.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Единый регистратор" и ЗАО "Специализированный регистратор Реестр - Сервис".

Решением суда от 05.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком, ОАО "Мурманскавтосервис", подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 05.06.2013 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик указывает, что решение не основано на нормах права и фактических обстоятельствах дела. По мнению подателя жалобы, Гельман И.М. на момент обращения в суд не являлся акционером ОАО "Мурманскавтосервис".

Судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, а именно: реестру акционеров общества от 10.02.2013, передаточному распоряжению от 06.06.2013. Экспертиза по вопросу подлинности подписи Гельмана И.М. на подписанном распоряжении от 06.06.2013 не проводилась.

Податель жалобы полагает, что судом нарушен принцип единообразия судебной практики. Суд пришел к выводу, что именно акционерное общество должно в обязательном порядке располагать информацией о движении его акций и основаниях проведения операций с ними. Однако, в решениях арбитражного суда Мурманской области по спорам между Гельманом И.М. и ОАО "Мурманскавтосервис" от 22.05.2013 по делу N А42-6812/2012, а также от 21.05.2013 по делу N А42-6811/2012 указано, что реестр, сформированный и подписанный генеральным директором ОАО "Мурманскавтосервис" по состоянию на 10.02.2013, в котором фиксировались записи о переходе прав на ценные бумаги, не может быть признан достоверным. Судом установлено, что у общества отсутствовали полномочия на ведение реестра в силу положений пункта 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах.

В судебным заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мурманскавтосервис" было создано путем преобразования территориального производственного объединения "Мурманскавтосервис" в соответствии с федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, Федеральным законом "Об акционерных обществах", Гражданским кодексом Российской Федерации и зарегистрировано решением Администрации города Мурманска N 782 от 30.12.1992.

14.01.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН 1035100154297.

Уставный капитал общества при преобразовании был разделен на акции.

Согласно выписке из реестра N 2802 по лицевому счету N118204 от 21.12.2011 Гельман И.М. являлся зарегистрированным владельцем ценных бумаг - акций обыкновенных именных в количестве 3 594 шт. (регистрационный номер выпуска 1-01-01020-D).

В последующем по передаточному распоряжению (входящий номер ЗАО "Единый регистратор" 2548 от 26.12.2011) на лицевой счет N 118204 Гельмана И.М. были зачислены акции обыкновенные именные в количестве 36 шт.

Факт того, что Гельман И.М. является зарегистрированным владельцем ценных бумаг - акций обыкновенных именных в количестве 3 630 штук, подтверждается также реестром акционеров ОАО "Мурманскавтосервис" по состоянию на 16.02.2012, представленным ЗАО "Единый регистратор".

Гельман И.М. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности и применении последствий недействительности сделок. В рамках рассмотрения дела N А42-1543/2012 директором общества был представлен Реестр акционеров по состоянию на 05.09.2012, в котором информация о Гельмане И.М., как акционере общества, отсутствовала.

Из материалов настоящего дела также следует, что договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Мурманскавтосервис", заключенный со специализированной организацией ЗАО "Единый регистратор", расторгнут 17.02.2012. После прекращения действия договора на ведение реестра реестродержатель не осуществлял передачу по акту документов по ведению реестра ОАО "Мурманскавтосервис", что подтверждено письмами ЗАО "Единый регистратор".

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела реестру акционеров ОАО "Мурманскавтосервис", составленному по состоянию на 10.02.2013 и 27.05.2013 за подписью генерального директора ОАО "Мурманскавтосервис" Сусловой В.Д., истец на указанные даты не обладал каким-либо количеством акций общества. Основанием для внесения записи в реестр акционеров ОАО "Мурманскавтосервис" указано передаточное распоряжение Гельмана И.М. от 06.06.2012 на 3 630 акций. Во исполнение передаточного распоряжения Гельмана И.М. от 06.06.2012 акции ОАО "Мурманскавтосервис" в количестве 3 630 шт. были внесены на лицевой счет АОЗТ "СПИКА" (ОГРН 1035100063030).

Гельман И.М., ссылаясь на положения пункта 3 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 3 статьи 8 Закона "О рынке ценных бумаг", указывал на противоправность действий Общества, выразившихся в незаконном выведении его из реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом, и обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что спорные акции в количестве 3 630 штук реализованы Гельманом И.М. другому акционеру ОАО "Мурманскавтосервис".

ЗАО "Единый регистратор" пояснило, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Мурманскавтосервис" осуществлялось регистратором в период с 25.08.2009 по 17.02.2012. В связи с односторонним расторжением договора N 098 от 24.08.2009 ведение реестра именных ценных бумаг ОАО "Мурманскавтосервис" было прекращено с 17.02.2012. Поскольку на дату прекращения действия договора акт приема - передачи информации и документов подписан не был, ЗАО "Единый регистратор" приняло на себя обязанности по хранению реестра, составленного на 17.02. 2012.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав при этом, что ответчиком произведены операции по лицевому счету Гельмана И.М. в виде списания 3 630 акций без его поручения, без каких-либо правовых оснований и встречного предоставления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 29 названного Закона в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.121995 общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор).

В силу положений части 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестраакционеров общества должен быть регистратор.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его хранение.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах") внесение записей в реестр акционеров общества может осуществляться только по требованию акционера, на основании документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации

В силу положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и обо всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений. Обязанностью держателя реестра является производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, специализированный держатель реестра у ОАО "Мурманскавтосервис" отсутствует. Таким образом, ответчиком нарушены требования положений пункта 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как верно установлено судом первой инстанции, операции по лицевому счету Гельмана И.М. в виде списания 3 630 акций произведены без его поручения, без каких-либо правовых оснований и встречного предоставления. Ответчик факт перехода прав на акции в соответствии с требованиями статей 28 и 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" не доказал, не представил доказательства движения по лицевому счету, справки по операциям по лицевому счету.

Судом первой инстанции также установлено, что спорные акции в настоящее время находятся на счету иного акционера - АОЗТ "СПИКА". При этом, контрагент по предполагаемой сделке по отчуждению акций Гельмана И.М. - АОЗТ "СПИКА", согласно данным Единого государственного реестр юридических лиц, было исключено 06.02.2007 на основании положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, на 06.06.2012 правоспособность названного юридического лица была прекращена.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие регистратора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что восстановление нарушенного права в данном случае возможно путем обязания ОАО "Мурманскавтосервис" восстановить положение, существовавшее до нарушения права - изменив записи в лицевых счетах Гельмана И.М. и АОЗТ "СПИКА" в виде возврата 3 630 акций ОАО "МАС" со счета АОЗТ "СПИКА" на счет истца.

Исковые требования Гельмана И.М. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2013 по делу N А42-6813/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.Ю. Тойвонен