Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-33984/13

город Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-91808/12

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.В. Краснова,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Воликовой Любови Ивановны о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "22" августа 2012 года по делу N А40-91808/12, принятое судьей Филиной Е.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" к индивидуальному предпринимателю Воликовой Любови Ивановне

о взыскании денежный средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от "22" августа 2012 года по делу N А40-91808/12 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" к индивидуальному предпринимателю Воликовой Любови Ивановне (далее - ИП Воликова Л.И.) о взыскании задолженности в размере 87 203 руб. 04 коп., пени в размере 50 049 руб. 35 коп.,

На указанное решение ответчиком 06.09.2013 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что ИП Воликова Л.И. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и узнала об обжалуемом судебном акте только 13.08.2013 при ознакомлении с материалами дела.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 16.08.2012, решение суда в полном объеме изготовлено 22.08.2012, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.08.2012. Именно с указанной даты (24.08.2012) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Так, согласно материалам дела судебное извещение N 1157375075413 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 16.08.2012, направленное ответчику по адресу места жительства: 630132, г.Новосибирск, Нарымская, д.25, кв.111, возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "За истечением срока хранения" (л.д. 34), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 20.15. "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) (далее - Порядок) возвращенные в отделение почтовой связи (ОПС) почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления (РПО) передаются на хранение. Хранение РПО разряда "Судебное" осуществляется в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Указанный порядок органом почтовой связи соблюден, поскольку данный орган после неудачных попыток вручения указанных уведомлений по истечении 7-девного срока возвратил их отправителю.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Воликовой Л.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "22" августа 2013 года по делу N А40-91808/12 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

С.В. Краснова