Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-26727/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-37496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 г. по делу N А40-37496/2013, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой по иску ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 1027700033734) к ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) энергетики и электрификации "Ингушэнерго" задолженности в размере 40 706 289 руб. 33 коп.

Решением суда от 03.06.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, а ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате электроэнергии и мощности не выполнил.

ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске - отказать, ссылаясь на то, что спорные договоры и акты приема-передачи электрожнергии со стороны покупателя подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем не могут служить доказательствами наличия задолженности. Кроме того, заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19 января 2011 г. ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" заключили регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N N RDP-PINGUSHE-FKOLSAES-03-KP-11-E, RDP-PINGUSHE-FKALIAES-05-KP-11-E, RDP-PINGUSHE-FKALIAES-04-KP-11-E, RDP-PINGUSHE-FNOVOAES-04-KP-11-E, RDP-PINGUSHE-FSMOLAES-04-KP-11-E, RDP-PINGUSHE-FLENIAES-02-KP-11-E, RDP-PINGUSHE-FBALAAES-04-KP-11-E, RDP-PINGUSHE-FBALAAES-03-KP-11-E, RDP-PINGUSHE-FLENIAES-03-KP-11-E, RDP-PINGUSHE-FBELOAES-04-KP-11-E, RDP-PINGUSHE-FKURSAES-05-KP-11-E, RDP-PINGUSHE-FKOLSAES-03-KP-11-E, RDP-PINGUSHE-FSMOLAES-05-KP-11-E, RDP-PINGUSHE-FKURSAES-04-KP-11-E.

В соответствии с договорами продавец (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по спорным договорам выполнил надлежащим образом. Размер задолженности ответчика по названным договорам составил 40 706 289 руб. 33 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия N 9/18/2013-ПРЕТ от 15.02.2013 г. (л.д. 54-56, том 2), которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В этой связи, довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка является необоснованным.

Факт поставки ответчику электроэнергии и мощности подтверждается актами приема-передачи, актами сверки расчетов, подписанными сторонами, счетами-фактурами (л.д. 101-128 том 1, л.д. 1-53 том 2).

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя жалобы о том, что договоры и акты приема-передачи со стороны покупателя подписаны неуполномоченными лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из договоров следует, что они подписаны Постниковой А.Ю. по доверенности N 328 от 18.01.2011 г.

Кроме того, данные договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Акты приема-передачи электроэнергии за период июль-декабрь 2011 года подписаны Седякиной Н.А. по доверенности от 01.01.2011 г. N 185.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии и мощности в размере 40 706 289 руб.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года по делу N А40-37496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова