Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 01АП-1995/13

г. Владимир

24 сентября 2013 г.

Дело N А43-2716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2013 по делу N А43-2716/2013, принятое судьей Горбуновой И.А.

по заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОГРН1027700159497, ИНН7702000406), г. Москва, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 30.01.2013 N 2.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" - Сергеева Л.В. по доверенности от 25.06.2012 сроком действия до 22.06.2015.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 05535), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее по тексту - Банк) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700159497 и зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (далее по тексту - Управление) была проведена камеральная проверка своевременности сообщения Банком сведений об открытии (закрытии) расчетных счетов плательщиками страховых взносов в Управление Пенсионного фонда России, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах от 21.12.2012 N 2.

По результатам рассмотрения акта проверки управлением вынесено решение от 30.01.2013 N 2, о привлечении Банка к ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 13.06.2013 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что в основу решения суда первой инстанции положены обстоятельства, которые к делу не имеют никакого отношения. Спорным сообщением является сообщение о закрытии расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии торговли" 31.12.2010.

Управление указывает, что Банком не доказан факт направления 14.01.2010 сообщения о закрытии расчетного счета организации, а также того, что в конверте за номером почтового идентификатора 60300034818414 содержались какие-либо другие сведения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии торговли", в отношении которого Банком были нарушены сроки представления информации о закрытии счета, состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в Управлении, то оно было вправе вынести решение о привлечении Банка к ответственности.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В соответствии со статьей 49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Банком 31.12.2010 закрыт расчётный счёт обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии торговли". В ходе проверки Управление пришло к выводу, что сообщение о закрытии счёта направлено в адрес Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода 28.01.2011, то есть с нарушением установленного срока, что послужило основанием для принятия Управлением оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ установлено, что органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов: камеральная проверка; выездная проверка.

На основании части 4 этой же статьи в целях контроля за выполнением банками обязанностей, предусмотренных статьей 24 настоящего Федерального закона, органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить проверки банков в целях контроля за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что проверка исполнения банками обязанностей, установленных Законом N 212-ФЗ, возможна в форме камеральной либо выездной проверки.

Согласно части 1, 2 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления соответствующих документов.

Выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов; решение о проведении выездной проверки выносит орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи; выездная проверка обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, расчетный счет и начисляющего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, проводится на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения обособленного подразделения (части 1, 2, 3 статьи 35 Закона N 212-ФЗ).

Статьи 38 и 39 Закона N 212-ФЗ, определяющие порядок оформления результатов проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, устанавливают, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вправе принять только руководить (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, проверку своевременности представления Банком сведений, установленных статьей 24 Закона N 212-ФЗ, вправе провести только органы контроля по месту нахождения Банка, и, соответственно, решение по результатам рассмотрения материалов проверки вправе вынести только руководитель данного органа.

Приняв во внимание, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения Банка является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления права привлекать к ответственности Банк, не находящийся в сфере его контроля, является правильным.

Также обоснован вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением факта нарушения срока направления извещения о закрытии счёта.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В апелляционной жалобе Управление ссылается на почтовый конверт со штампом 28.01.2011, однако, в материалах дела такой документ отсутствует. Вопреки заявлению Управления, в акте проверки от 21.12.2012 не содержится ссылки на указанный конверт, тогда как в возражениях на акт Банк уже заявлял о том, что извещение о закрытии обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" счёта направлялось в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода 14.01.2011 и прикладывал при этом сопроводительное письмо и реестр почтовых отправлений.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по данной апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2013 по делу N А43-2716/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова