Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 14АП-62/13

г. Вологда

26 сентября 2013 г.

Дело N А44-6085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 ноября 2012 года по делу N А44-6085/2012 (судья Ларина И.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (ОГРН 1027804862755; далее - общество, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025300783848; далее - фонд, ФСС, учреждение) о признании недействительным решения от 17.05.2012 N 25 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2012 по делу N А44-6085/2012 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что заработная плата работников помимо оплаты за труд, также состоит из компенсационных и стимулирующих выплат. Ссылается на отсутствие нарушений процедуры проверки и привлечения общества к ответственности.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 19.03.2012 N 77 фондом проведена выездная проверка филиала ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", обозначенного как Новгородское линейное производственного управления магистральных газопроводов, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлена справка о проведенной выездной проверки от 12.04.2012, акт проверки от 20.04.2012 N 89.

В ходе проверки ФСС установил, что общество в нарушение части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ неправомерно в проверяемый период не включило в базу для начисления страховых взносов 1 845 470 руб. 35 коп. выплат, произведенных своим работникам, состоящих из: компенсации стоимости стоматологических услуг и стоимости туристических путевок; материальной помощи одиноким матерям (отцам); вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); работникам, имеющим на иждивении ребенка - инвалида; работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальной помощи в связи со смертью родителей, супруга; компенсации стоимости санаторно-курортной путевки; компенсация стоимости проживания в коттедже в г. Светлогорск; компенсации услуги автотранспорта и оплаты абонементов в группы здоровья; компенсации стоимости абонементов на посещение спортивных учреждений; подарков к празднику.

Рассмотрев данный акт проверки, заместитель управляющего учреждения принял решение от 17.05.2012 N 25, которым привлек общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" Новгородское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее - Новгородское ЛПУМГ) к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 10 748 руб. 36 коп.

Кроме того, указанному лицу начислены пени по состоянию на 31.12.2011 в размере 3715 руб. 04 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования (далее - ФСС) в размере 53 741 руб. 81 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации (в силу пункта 1 статьи 2 названного Закона для его целей под организациями понимаются, в частности, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации), производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же Закона.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

С 01.01.2011 приведенная выше норма предусматривала, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Следовательно, к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В рассматриваемом случае трудовыми договорами не предусмотрена оплата труда в виде: компенсации стоимости стоматологических услуг; стоимости услуг автотранспорта; абонементов в группы здоровья; уплаченных сумм на лечение и медицинское обслуживание; в виде материальной помощи: одиноким матерям (отцам); вдовам, воспитывающих детей без мужа (жены); работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; работникам, являющимися многодетными матерями (отцами); работнику в связи со смертью родителей супруга ; стоимости туристической и санаторно-курортной путевки, стоимости проживания в коттеджной застройке г.Светлогорск.

Следовательно, произведенные заявителем выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ.

Спорные выплаты, предусмотренные коллективным договором, произведены не в связи с трудовыми отношениями, а носят социальный характер. Следовательно, они не могут быть признаны для общества объектом обложения страховыми взносами, а потому не подлежали включению им в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Основанием для признания оспариваемого решения недействительным послужил также и вывод суда первой инстанции о нарушении учреждением порядка проведения проверки, предусмотренного нормами Закона N 212-ФЗ.

Как было отмечено выше, страхователями в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из положений Устава ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" следует, что Новгородское ЛПУМГ - филиал общества, наделено имуществом, имеет отдельный баланс, расчетный счет и производит выплаты физическим лицам.

В силу вышеприведенных законоположений Новгородское ЛПУМГ страхователем не является.

Порядок проведения выездной проверки плательщика страховых взносов регулируется статьей 35 Закона N 212-ФЗ.

Выездная проверка обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, расчетный счет и начисляющего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, проводится на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения обособленного подразделения (часть 3 статьи 35 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 35 названного Закона предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов.

В порядке, предусмотренном статьей 39 Закона N 212-ФЗ, по результатам рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выносится решение.

В части 1 статьи 39 данного Закона установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 3 указанной статьи Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 39 названного Закона при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно части 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что правила проведения проверок по контролю за уплатой страховых взносов и принятия решений в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ, подлежат применению и при проверке правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, ФСС обязано было известить лицо, в отношении которого проводится проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Необеспечение лицу, в отношении которого проводится проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов, является основанием для признания решения учреждения недействительным.

Из материалов дела следует, что ФСС провело выездную проверку по вопросам правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении филиала общества - Новгородского ЛПУМГ.

Акт от 20.04.2012 N 89 и уведомление от 23.04.2012 N 89 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручены Иванько В.В. - руководителю названного филиала ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург". В адрес общества указанные документы не направлялись.

Из пункта 7 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания) следует, что отделения ФСС РФ могут проводить документальные выездные проверки как самих страхователей, так и их филиалов.

По результатам проверки организации (обособленного подразделения) составляется акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию (пункт 12 Методических указаний).

В силу пункта 25 Методических указаний о времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение ФСС РФ извещает страхователя заблаговременно.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм права следует, что в рассматриваемом случае о времени и месте рассмотрения материалов проверки следовало уведомить именно ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", являющееся страхователем, чего учреждением сделано не было.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении прав ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", поскольку учреждение не обеспечило возможность участия общества в рассмотрении материалов проверки.

Фонд ссылается на то, что акт проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 20.04.2012, а также названное выше уведомление получены и подписаны руководителем филиала Иванько В.В., действующем на основании доверенности, выданной обществом 12.12.2012, связи с этим, по его мнению, требование об извещении страхователя, то есть юридического лица, соблюдено.

С такой позицией апелляционная коллегия не может согласиться, поскольку она не соответствует приведенным выше положениям законодательства, обязывающего извещать именно юридическое лицо.

Императивными нормами пункта 25 Методических указаний N 81 предписано, что материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения), но о времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) ФСС заблаговременно извещает именно страхователя, и только в случае неявки должностных лиц материалы проверки и представленные страхователем возражения, объяснения, другие документы рассматриваются в их отсутствие.

Однако требования статьи 39 Закона N 212-ФЗ и Методических указаний N 81 выполнены фондом только в отношении филиала.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда от 14.11.2012 не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 ноября 2012 года по делу N А44-6085/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина О.Ю. Пестерева