Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 07АП-7510/13

г. Томск

25 сентября 2013 г.

Дело N А27-5755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Слепынина по доверенности от 23.09.2013

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СтройСибКом - 2" (07АП- 7510/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2013 г. по делу N А27-5755/2013 (судья Е.П. Серафимович)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСибКом-2"

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 73"

о взыскании 1 818 347 руб. долга, 256 273,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСибКом-2" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 73" о взыскании 1 818 347 руб. долга, 256 273,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных и принятых работ по муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройСибКом-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что размер неустойки исчислен неверно: истец исходил из цены контракта, которая включает в себя как стоимость строительно-монтажных работ, так и расходы на приобретение материалов и оборудования, транспортные, командировочные расходы, налоги и другие обязательные платежи. В соответствии с локальной сметой стоимость строительно-монтажных работ (без НДС) составляет 3 126 734 руб. Таким образом, по мнению истца, ответчиком излишне удержана неустойка в сумме 867 759,86 руб.

Истец считает, что судом незаконно отклонен его довод о необоснованности начисления неустойки в связи с уважительными причинами нарушения сроков выполнения работ. Выполнение контракта без предварительного выполнения дополнительных работ не представлялось возможным, в связи с чем срок окончания работ был увеличен по уважительным причинам, поэтому удержание неустойки является незаконным.

Кроме того, истец указывает, что работы завершены в апреле 2012 г., ответчик отказывался от подписания окончательного акта выполненных работ до 31.07.2012 г. Поэтому считает, что неустойка должна быть рассчитана за период с 06.04.2012 г. и не может составлять более 177 дней. От стоимости строительно-монтажных работ (3 126 734 руб.) сумма неустойки составляет 553 431,92 руб.

Ответчик представил заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2011 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт N 133-08/11, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п.1.2 настоящего контракта, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы, оплатить их результат.

В соответствии с п.1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по замене мягкой крыши на скатную с покрытием из профлиста МОУ "Основная общеобразовательная школа N 73" по адресу: г.Ленинск-Кузнецкий, ул.Вокзальная,30.

Согласно п.1.3 контракта срок выполнения работы по настоящему контракту: с момента подписания настоящего контракта по 30.09.2011 г.

Цена результата работ по настоящему контракту (цена контракта) составляет 5981210,66 руб. Цена контракта включает стоимость всего комплекса работ, в том числе строительно-монтажные работы, расходы на приобретение материалов, изделий и оборудования, необходимых для выполнения данного вида работ, транспортные расходы, командировочные расходы, а также налоги и другие обязательные платежи (п.2.1 контракта).

Согласно п.2.3 контракта заказчик оплачивает подрядчику результат выполненных работ (в сумме, указанной в п.2.1 настоящего контракта) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в соответствии с выставленной подрядчиком счет-фактурой до 31.12.2011.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком 31.07.2012 г., что подтверждается соответствующим актом, составленным истцом и подписанным сторонами.

В соответствии с п.7.2 контракта в случае нарушения подрядчиком установленных настоящим контрактом сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему контракту за каждый день просрочки исполнения обязательства по настоящему контракту.

Пунктом 7.3 контракта заказчику предоставлено право удержать сумму предусмотренной настоящим контрактом неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, установленных настоящим контрактом, из суммы, подлежащей уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ по настоящему контракту. Удержание, предусмотренное первым абзацем настоящего пункта, производится путем направления письменного уведомления одной из сторон. Уплата заказчиком причитающейся подрядчику суммы за выполненную по настоящему контракту работу, за вычетом удержанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта сумм, является надлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненной подрядчиком работы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисление и удержание ответчиком неустойки является правомерным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п. 2.1 контракта следует, что под ценой контракта стороны понимают стоимость всего комплекса работ. Неустойка в соответствии с п. 7.2 исчисляется из стоимости работ по настоящему контракту. Таким образом, сопоставление указанных условий договора свидетельствует о том, что неустойка начислена верно, исходя из цены контракта.

Довод истца об уважительности причин нарушения срока выполнения контракта апелляционным судом отклоняется. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении сторонами сроков выполнения работ. Доказательств приостановления работ по вине ответчика, периода такого приостановления, а также необходимости проведения дополнительных работ в течение более чем полугода, истцом не представлено.

Оснований для иного расчета неустойки у арбитражного суда не имелось.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2013 г. по делу N А27-5755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина