Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2006 г. N 329/07 Суд отказал в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале общества, так как на момент заключения спорного договора участниками общества было получено согласие истца на отчуждение принадлежащих участникам долей и последующий отказ от согласия не может повлиять на правомерность заключения договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2006 г. N 329/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.И., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кириллова Г.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления от 28.08.06 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8426/2006-СГЗ-14 и постановления от 22.11.06 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по иску участника ООО "Торговый ряд" Кириллова Г.Г. (г. Набережные Челны) к Щербаковой Р.А. (г. Набережные Челны), Семенову А.В. (с. Юрасово, Московская область) и Цепкову И.А. (г. Набережные Челны) о признании недействительными сделок купли-продажи долей в уставном капитале общества, заключенных Щербаковой Р.А. и Семеновым А.В. с Цепковым И.А.; о переводе на истца прав и обязанностей покупателя долей, приобретенных Цепковым И.А. у Щербаковой Р.А. (35%) и Семенова А.В. (35%), при участии в деле третьего лица - ООО "Торговый ряд" (г. Набережные Челны), установил:

решением суда первой инстанции от 27.06.06 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.06 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.06 постановление от 28.08.06 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Кириллов Г.Г. ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами апелляционной и кассационной инстанций, обстоятельствам спора, нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования о признании недействительными сделок по отчуждению участниками ООО "Торговый ряд" принадлежащих им долей в уставном капитале общества и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по указанным сделкам мотивированы отсутствием согласия истца, участника общества, на совершение этих сделок.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования о признании сделок недействительными, суд апелляционной инстанции исходили из того, что продажа участником общества доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет недействительности такой сделки.

Требование о переводе на истца прав и обязанностей покупателя долей, приобретенных Цепковым И.А. у участников общества, признано судами необоснованным, поскольку истец отказался воспользоваться преимущественным правом покупки предлагаемых для продажи долей, о чем свидетельствует нотариально удостоверенный документ от 24.03.06, в котором Кириллов Г.Г. сообщает о том, что ему известно о предстоящей продаже участниками общества долей и выражает свое согласие на их продажу.

При этом суд указал, что последующий отказ истца от данного согласия не может повлечь квалификацию действий ответчиков по отчуждению 24.03.06 долей как совершенных с нарушением преимущественного права истца на приобретение этих долей.

Выводы суда являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8426/2006-СГЗ-14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления от 28.08.06 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.06 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев