Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-30232/13

город Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-43279/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013

по делу N А40-43279/13, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская служба

вывоза мусора"

(ОГРН 1077758849453, 125009, г. Москва, Козицкий переулок, 1А, 91)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город",

(ОГРН 1095074005388, 142103, Московская область, г. Подольск,

ул. Рощинская, д. 17)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Городская служба вывоза мусора" к ООО "Чистый город" о взыскании 242.420 руб. суммы основного долга по договору об оказании услуг по транспортировке с территории ответчика отходов N ГСВМ-536/2012 от 01.04.2012; пени в размере 17.749 руб. 27 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Городская служба вывоза мусора" и ООО "Чистый город" был заключен Договор от 01 апреля 2012 года N ГСВМ-536/2012 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке с территории Ответчика отходов, а Ответчик соответственно оплачивать оказанные Истцом услуги в порядке и способом, согласованным в указанном Договоре.

По условию п.3.2. Договора расчеты между Истцом и Ответчиком производятся за фактически выполненные объемы, согласно подписанному Сторонами Акту.

Согласно п.3.3. Договора Ответчик обязан рассчитываться перед Истцом ежемесячно, не позднее пяти банковских дней после вручения Ответчику счета и счета фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

За период с мая по июль 2012 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 242.420,00 рублей, что подтверждается актами выполненных работ N 0531-0436 от 31.05.2012, N 0531-0437 от 31.05.2012, N 0630-0453 от 30.06.2012, N 0731-0156 от 31.07.2012, подписанными ответственным лицом ответчика и заверенные печатью организации ответчика.

Оказанные истцом ответчику услуги полностью не оплачены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и 4.1. Договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 25.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ответчик при подписании актов сумму и объем оказанных услуг не оспаривал.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-43279/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский