Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 13АП-15842/13

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2013 г.

Дело N А56-21780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Г.В. Борисовой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя О.А. Белоусовой (доверенность от 16.09.2013 N 16/09-13)

от ответчика (должника): представителя А.А. Дегтяренко (доверенность от 25.12.2012 N 01-04-2788/12)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15842/2013) ЗАО "РАНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 по делу N А56-21780/2013 (судья М.В. Трохова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "РАНТ"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

закрытое акционерное общество "РАНТ" (194354, Санкт-Петербург, пр. Художников, д.10, корп. 1, ОГРН 1027802507875) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит. А) (далее - Инспекция, ГАТИ) от 03.04.2013 по делу об административном правонарушении N 1244 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 28 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 25.06.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения, в то время как административный орган не доказал, что именно Общество допустило выявленные нарушения благоустройства, лицо, совершившее правонарушение, Инспекцией не установлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГАТИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2013 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч. 12 (северо-восточнее пересечения с ул. Доблести) главным специалистом Инспекции с участием представителя Общества в присутствии двух понятых выявлено административное правонарушение, выразившееся в сбросе грунта и остатков бетона вне специально отведенного для этого места, на пустыре между Ленинским пр., уч. 12 и д.14, корп.2 по ул. Доблести.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 06.03.2013 (л.д.13-15).

11.03.2013 Инспекцией повторно был проведен осмотр территории и выявлены те же нарушения, что отражено в протоколе осмотра от 11.03.2013 с приложенными фотографиями (л.д.16-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией 11.03.2013 в отношении Общества протокола N 48042 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 28 Закона N273-70 (л.д. 7-8).

Постановлением ГАТИ от 03.04.2013 по делу об административном правонарушении N 1244 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 28 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.9-12). Обществу вменяется нарушение пункта 13.5 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4), пунктов 3.3, 3.4.2, 3.16.1, 4.12.4 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), выразившееся в сбросе грунта и остатков бетона вне специально отведенного для этого места.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, нарушений процедуры привлечения последнего к административной ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 28 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Санкт-Петербурга, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке.

Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334).

Пунктом 3.3 Правил N 1334 установлено, что все виды работ по строительству, реконструкции, ремонту, содержанию зданий и объектов благоустройства, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства территории Санкт-Петербурга, должны производиться в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 3.4.2 Правил N 1334 при производстве земляных, строительных, ремонтных работ обязательно выполнение, в том числе следующего требования: обеспечение регулярного вывоза грунта и строительных отходов на специально отведенные места в соответствии с регламентом по обращению со строительными отходами, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.16.1 Правил N 1334 на территории Санкт-Петербурга в целях обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, в том числе сброс гражданами на территориях объектов благоустройства некрупногабаритных отходов (оберток, тары, упаковок и т.п.), вне контейнеров для сбора отходов и урн.

В силу пункта 4.12.4 организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают, в том числе сбор, вывоз и размещение грунта и строительных отходов в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "РАНТ" как производителю работ по договору подряда от 14.01.2010 N 007/10, заключенному с ООО "Металлконструкция", выданы ордера от 13.07.2010 N К-1858 и от 16.01.2013 N К-98 на производство работ - установка временного ограждения по адресу: Ленинский пр., уч. 12 (северо-восточнее пересечения с ул. Доблести) (л.д.75-77).

Нарушение Обществом пунктов 3.3, 3.4.2, 3.16.1, 4.12.4 Правил N 1334, пункта 13.5 Правил N 4 в ходе проведения строительных работ подтверждается материалами дела - протоколами осмотра от 06.03.2013 и от 11.03.2013 с приложенными фотографиями, протоколом об административном правонарушении, письмом Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Красносельское" от 07.03.2013 N 95, адресованным РАТИ Красносельского района, о складировании ООО "РАНТ" строительного мусора и сливе строительного бетона за пределами строительной площадки (л.д.80), заявлением гр. Сапронкова В.А. о сбросе Обществом строительных отходов за пределы строительной площадки (л.д.79), объяснением Чирковой К.Г. от 21.03.2013, в котором указанный представитель Общества, действующий на основании доверенности от 06.03.2013, пояснила, что в связи с производством работ разово был выброшен грунт и остатки бетона за временное ограждение ЗАО "РАНТ" 03.03.2013, 12.03.2013 указанные отходы были вывезены на полигон для утилизации (л.д.78).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам довод подателя жалобы о недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения в действиях Общества.

Довод Общества о том, что выявленные отходы не принадлежат Обществу, ранее на данной территории была расположена строительная площадка Торгового дома "Сигма" (объяснение представителя Общества N 48042/13 - л.д.87), опровергается представленным Инспекцией в материалы дела ордером от 19.03.2008 N К-994, выданным ООО Торговый дом "Сигма" на производство работ по временному ограждению указанной территории. Данный ордер закрыт в установленном порядке 31.07.2012, то есть благоустройство к этой дате в соответствии с пунктом 12.1 Правил N 4 было в полном объеме восстановлено.

Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований Правил N 1334 и Правил N 4 и недопущения совершения административного правонарушения материалы дела не содержат, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 28 Закона N 273-70, следует признать правомерным.

Судом также проверено соблюдение Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в присутствии уполномоченного представителя Общества, о месте и времени указанных процессуальных действий Общество было уведомлено надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах права лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2013 года по делу N А56-21780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РАНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга