Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 13АП-17120/13

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2013 г.

Дело N А56-4280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Королёва А.Ю. по доверенности от 23.01.2013 г. N 1,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17120/2013) Конкурсного управляющего ООО "Дорожник-92" Федичева В.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 г. по делу N А56-4280/2013 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ГРАД"

к ООО "Дорожник-92"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Град" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, наб.Макарова,12,Б,п.2Н, ОГРН: 5067847442823 далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-92" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Анисимовская,17, 2, л.А, ОГРН: 1027806866372, далее - ответчик) о взыскании 301741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "Дорожник-92" Федичев В.П. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой проси его отменить и оставить иск без рассмотрения. Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с определением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 г. по делу А56-71351/2012 в отношении ответчика в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве) введена процедура наблюдения. Ссылаясь на ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий указывает, что с 15.01.2013 г. (дата оглашения резолютивной части определения суда) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику. По мнению ответчика, требования истца по настоящему делу основаны на обязательстве, возникшем до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) к производству, и не могут быть отнесены к текущим и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для данной категории дел.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Дорожник-92", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд полагает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Такие требования предъявляются в процедуре наблюдения в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, то есть в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Град" поступило в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.01.2013 г.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2013 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после принятия заявления о признании должника банкротом и, соответственно, возбуждения производства по делу о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В рамках настоящего спора истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате в 2011 году, в связи с чем они не относятся к текущей задолженности и подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В силу части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковое заявление ООО "Град" о взыскании 301741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 г. по делу N А56-4280/2013 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Град" из федерального бюджета 9034 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников Я.В. Барканова