Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2007 г. N 3310/07 Учитывая, что истцом как органом, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, действия по отчуждению ответчику спорного имущества либо по предоставлению ему права пользования помещением не совершались, а ответчик не представил доказательств наличия каких-либо правовых оснований занятия этого помещения, суд правомерно удовлетворил требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2007 г. N 3310/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ГУП УПС "Татарстан почтасы" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.04.2006 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-5552/2004-СГЗ-33, постановления апелляционной инстанции от 04.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2006 по тому же делу, установил:

Комитет по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани обратился в арбитражный суд с иском к ГУП УПС "Татарстан почтасы" об истребовании имущества - помещения из чужого незаконного владения.

Решением от 14.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2005, арбитражный суд иск удовлетворил.

Постановлением от 03.11.2005 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение от 14.03.2005 и постановление от 19.06.2005 отменил, дело передал на новое рассмотрение.

Суд удовлетворил ходатайство истца о проведении его процессуального правопреемства на муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Решением от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006, арбитражный суд иск удовлетворил.

Постановлением от 24.11.2006 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение от 12.04.2006 и постановление от 04.07.2006 оставил без изменения.

Суд иск удовлетворил на том основании, что данное помещение в установленном порядке включено истцом в состав муниципальной собственности г. Казани, а ответчик, в фактическом ведении которого спорное помещение находится, не представил доказательств наличия каких-либо правовых оснований занятия этого помещения.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,