Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 17АП-11480/13

г. Пермь

26 сентября 2013 г.

Дело N А50П-412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спеваковой П.А.,

при участии:

от истца - ООО "СиБаР": Владимиров Р.С. по доверенности от 01.06.2013, предъявлен паспорт; Кубов Д.И. по доверенности от 02.09.2013, предъявлен паспорт,

от ответчика - ОАО "Зюкайский авторемонтный завод": не явились,

от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "СиБаР",

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре,

от 31 июля 2013 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А50П-412/2013,

вынесенное судьей Четиной Н.Д.,

по иску ООО "СиБаР" (ОГРН 1025901376632, ИНН 5906050169)

к ОАО "Зюкайский авторемонтный завод" (ОГРН 1025902152320, ИНН 5933600090),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СиБаР" (далее - истец, ООО "СиБаР") к открытому акционерному обществу "Зюкайский авторемонтный завод" (далее - ответчик, ОАО "Зюкайский авторемонтный завод") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.07.2010 N 10/07-1 в размере 870 000 руб. 00 коп. (л.д.7-8 т.1).

Определением арбитражного суда от 04.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю (л.д.53-54 т.1).

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 31.07.2013 (резолютивная часть от 30.07.2013), вынесенным судьей Четиной Н.Д., исковое заявление в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения (л.д.40-43 т.2).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть исковое заявление по существу. Оспаривая определение суда, заявитель жалобы ссылается, что выводы суда противоречат нормам материального, процессуального права и материалам дела. В подтверждение данного довода истец указывает, что согласно положениям ст.129, 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" виды деятельности, составляющие содержание услуг, оказываемых в рамках договора N 10/07-1, не могут быть отнесены к деятельности конкурсного управляющего и привлеченных им лиц. Более того, конкурсный управляющий не является участником спорных правоотношений, договор заключен между сторонами после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, обязательства ответчика по оплате оказанных услуг являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы продержали, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Зюкайский авторемонтный завод" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А50П-1740/2009, 21.05.2010 ОАО "Зюкайский авторемонтный завод" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества назначен Безденежных А.А. (далее - конкурсный управляющий).

Между ООО "СиБаР" (исполнитель) и ОАО "Зюкайский авторемонтный завод" в лице конкурсного управляющего (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 01.07.2010 N 10/07-1 (л.д.12-15 т.1).

По условиям названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации управления и ведения регулируемых видов деятельности по котельной и тепловым сетям до тепловых вводов на производственные подразделения ОАО "Зюкайский авторемонтный завод", а также тепловыми сетями до фланцев после первой по ходу теплоносителя задвижки по тепловыводу на поселок по подающему трубопроводу и до фланцев перед первой по ходу теплоносителя задвижкой по тепловыводу на поселок по обратному трубопроводу, расположенными по адресу: Верещагинский район, п. Зюкайка, ул. Пугачева, 42, в том числе: здания котельной, установленных в котельной котлов и вспомогательного оборудования, а также внутриплощадочных тепловых сетей и иного оборудования, предназначенного для производства и передачи тепловой энергии, путем осуществления технического контроля за соблюдением требований действующего законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок, паровых котлов, систем газопотребления, разработки документов в соответствии с действующим законодательством для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (п.1.1 договора).

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя согласно п. 4.1 договора составляет 150 000 руб. 00 коп.

Договор действует с 01.07.2010 по 31.12.2010, при этом в п. 8.7 договора предусмотрено право на его пролонгацию.

ООО "СиБаР" ссылаясь на нарушение ОАО "Зюкайский авторемонтный завод"обязательств по оплате услуг, оказанных в период с июля 2010 года по март 2011 года, с сентября 2012 года по апрель 2013 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, по этой же причине с учетом положений ч. 6 ст. 141 АПК РФ суд первой инстанции отказал в утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 21.05.2010 по делу N А50П-1740/2009 ОАО "Зюкайский авторемонтный завод" (ОГРН 1025902152320, ИНН 5933600090) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безденежных А.А.

Поскольку настоящие исковые требования заявлены ООО "СиБаР" о взыскании задолженности по договору, заключенному в период введения процедуры конкурсного производства и с целью обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Зюкайский авторемонтный завод", судом первой инстанции обоснованно указано на наличие правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и отказано в утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оплата услуг ООО "СиБаР", привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относится к расходам по делу о банкротстве, которые распределяются в установленном законодательством о банкротстве порядке.

При этом доводы жалобы об обратном подлежат отклонению исходя из следующего.

Истцом не оспаривается, что ОАО "Зюкайский авторемонтный завод" является ресурсоснабжающей организацией в п. Зюкайка, посредством которой осуществляется отопление в Зюкайском сельском поселении, при этом осуществление деятельности по продаже коммунальных услуг является для ответчика основной.

Из договора от 01.07.2010 N 10/07-1, отчетов следует, что ООО "СиБаР" было привлечено должником для обеспечения деятельности котельной в период конкурсного производства.

Перечень обязанностей, вмененных стороне исполнителя (п. 2 договора) подтверждает фактические возложение конкурсным управляющим исполнение своих обязанностей по организации управления на привлеченных специалистов.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно учел, что предметом иска является взыскание задолженности за работы, оказанные истцом, как лицом, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства по управлению и ведению дел, связанных для подготовки и организации отопительного сезона, представления интересов в органах государственного контроля, обеспечения соблюдения требований законодательства в области охраны труда, организации работы котельной в части подачи тепловой энергии, что является предметом деятельности самого конкурсного управляющего

Суд апелляционной инстанции отмечает, что без надлежащей организации управления и ведения регулируемых видов деятельности в отношении котельной и тепловых сетей невозможно фактическое функционирование организации, в том числе и в целях исполнения принятых на себя обязательств по обеспечению третьих лиц коммунальными услугами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что привлечение указанных специалистов направлено, в том числе на недопущение возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с прекращением подачи тепла населению, что входит в обязанности конкурсного управляющего исходя из смысла положений п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 188, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 31 июля 2013 по делу N А50П - 412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева