Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 07АП-7874/13

г. Томск

26 сентября 2013 г.

Дело N А67-7520/2012

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кириловой Татьяны Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2013 г. по делу N А67-7520/2012 (судья Куренкова Т. А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кириловой Т. Г. (ОГРНИП 310702416100031, 636000, г. Северск, ул. Маяковского, д. 5-32; адрес арбитражного управляющего: 634006, г. Томск, ул. Пушкина, д. 75, оф. 9)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, д. 34/1)

о признании незаконным решения от 06.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кириловой Татьяны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Томской области от 29.07.2013 по делу N А67-7520/2012.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 10.09.2013 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 25.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 10.09.2013 направлена по адресам, указанным в апелляционной жалобе, в том числе: 636000, г. Северск, ул. Маяковского, д. 5-32, получена ИП Кириловой Т.Г. 13.09.2013, что подтверждается уведомлением о вручении N 63451154906080.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено внешним управляющим Корепановым Ю.А. по адресу: 634006, г. Томск, ул. Пушкина, д 75, оф. 9) по причине "истек срок хранения", что принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащим извещении судом апеллянта об оставлении его апелляционной жалобы без движения. Конверт с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращен в апелляционный суд 18.09.2013.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, ИП Кирилова Т.Г. знала о факте рассмотрения настоящего дела, обратилась с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могла и должна была знать об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 25.09.2013 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 10.09.2013 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 26.09.2013 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ИП Кириловой Т. Г. без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от ИП Кириловой Т.Г. не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ИП Кириловой Т.Г. подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Кириловой Татьяне Геннадьевне.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова