Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 14АП-6984/13

г. Вологда

26 сентября 2013 г.

Дело N А05-4743/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от истца Феоклистова Е.С. по доверенности от 21.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2013 года по делу N А05-4743/2013 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

закрытое акционерное общество "Золотое поле" (ОГРН 1092903000585; далее - ЗАО "Золотое поле") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" (ОГРН 1043500361211; далее - ООО "ВЦП") о взыскании 6 163 759 руб., в том числе 5 434 759 руб. долга за товар - шрот подсолнечный гранулированный с содержанием сырого протеина 39 %, поставленный по договору от 06.09.2012 N 19-12/к, и 729 000 руб. штрафа за необоснованный отказ от исполнения дополнительного соглашения от 16.01.2013 N 01 к указанному договору.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2013 года по делу N А05-4743/2013 заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО "ВЦП" в пользу ЗАО "Золотое поле" взыскано 5 434 759 руб., а также 47 453 руб. 54 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "ВЦП" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Также считает, что судом не в полной мере исследованы документы, представленные в материалы дела.

ЗАО "Золотое поле" отзыв на жалобу не представило.

Определением апелляционного суда от 21.08.2013 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2013.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 23.09.2013 от ООО "ВЦП" по электронной почте через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, подписанное представителем ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, а также ходатайство ООО "ВЦП" об отказе от жалобы, документы, подтверждающие полномочия подписавшего данное ходатайство лица, заслушав позицию представителя истца, апелляционная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа от жалобы в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (заявителя от апелляционной жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2013 года по делу подписан представителем ООО "ВЦП" Абросимовой Надеждой Николаевной по доверенности от 07.11.2012, согласно которой она имеет право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что при направлении данного ходатайства податель жалобы понимал его правовой смысл и процессуальные последствия.

Правовых оснований сомневаться в намерениях ООО "ВЦП" и последствиях отказа его от жалобы у апелляционной инстанции не имеется. Основания для отказа в его принятии, предусмотренные в статье 49 АПК РФ, не установлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается апелляционным судом.

Производство по апелляционной жалобе ответчика на основании части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 ООО "ВЦП" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В связи с тем, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2013 года по делу N А05-4743/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина О.Ю. Пестерева