Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-24759/13

город Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-37646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013

по делу N А40-37646/2013, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

по иску открытого акционерного общества "Фортум"

(ОГРН: 1058602102437, г. Челябинск, Бродокалмакский Тракт, 6)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго"

(ОГРН: 1020600986042, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, 23)

третье лицо - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы

оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 11 007 727 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго") о взыскании задолженности в размере 10 868 810 руб. 02 коп. и неустойки в размере 138 917 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 исковые требования ОАО "Фортум" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки взаимных расчетов со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом и не могут быть приняты судом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 29 апреля 2013 года не имеется.

Судом установлено, что 20.01.2012 между истцом как поставщиком электрической мощности, ответчиком как ее покупателем и ОАО "АТС" заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N N RDP-PINGUSHE-STUMENE7-05-KP-12-E, RDP-PINGUSHE-STUMENE5-03-KP-12-E, RDP-PINGUSHE-STUMENE5-04-KP-12-E, RDN-PINGUSHE-STUMENE7-06-KP-12-E, по условиям которых истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии и мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность по спорным договорам в октябре-декабре 2012 года в размере 10 868 810 руб. 02 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии и мощности.

При этом факт потребления в указанный период электрической энергии и мощности на сумму 10 868 810 руб. 02 коп. ответчиком не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ЮЕ77-098/843 от 28.01.2013, однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорных договоров, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 10 868 810 руб. 02 коп. истцом обоснована, доказательства оплаты долга по спорным договорам ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договорам и неустойки в соответствии с пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в размере 138 917 руб. 01 коп.

Ссылка ответчика на то, что акты приема-передачи электроэнергии и мощности подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом и не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены копии актов приема-передачи электроэнергии и мощности по спорным договорам, которые в силу положений пунктов 6.4 договоров считаются согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком).

Согласно пункту 6.2 договоров акты приема-передачи мощности включают в себя данные о количестве электроэнергии и мощности, купленной покупателем по договорам.

Таким образом, истцом подтверждено фактическое исполнение договоров и наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 10 868 810 руб. 02 коп.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращает обязательства ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии и мощности в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 29.04.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года по делу N А40-37646/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН: 1020600986042, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, 23) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын