Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 12АП-6867/13

г. Саратов

26 сентября 2013 г.

Дело N А57-21514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мегафон"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2013 года по делу N А57-21514/2012 (судья Большедворская Е.Л.)

по иску Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1026401988183,

к открытому акционерному обществу "Мегафон", г. Москва, ОГРН 1027809169585,

третьи лица:

Никитин Р.А., г. Саратов

о сносе самовольно возведенных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрация, истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мобильные Системы Связи-Поволжье" (далее ОАО "МСС-Поволжье") об обязании ОАО "МСС-Поволжье" осуществить демонтаж самовольно возведенных сооружений: бетонной вышки сотовой связи, контейнера аппаратной базовой станции сотовой связи по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Узморье, ул. Грейдерная.

Определением суда от 12.02.2013 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ОАО "МСС-Поволжье" его правопреемником открытым акционерным обществом "МегаФон" (далее ОАО "МегаФон", ответчик).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МегаФон" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2013 года по делу N А57-21514/2012 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не проверены права администрации по распоряжению спорным земельным участком.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Никитиным Романом Александровичем в адрес администрации направлено заявление от 08.06.2012 г. с просьбой предоставления в аренду земельного участка для размещения бетонной опоры, контейнера аппаратной по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Узморье, ул. Грейдерная.

Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее комитет) проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Узморье, ул. Грейдерная, по результатам которого составлен акт N 196 от 20.07.2012. Комитетом установлено, что на указанном земельном участке площадью ориентировочно 40 кв.м. расположена установка антенной опоры и металлический контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи, собственником которых является ОАО "МСС-Поволжье".

Полагая, что нахождение на земельном участке незаконно возведенных вышеуказанных объектов нарушает права администрации по распоряжению указанным земельным участком, публичные интересы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требования.

Суд, исходя из того, что органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация, которая каких-либо прав на участок ответчику не передавала, указанный земельный участок ответчик занял самовольно, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденное решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 26 марта 2009 г. N 800/62-03, применяется также к правоотношениям по распоряжению земельными участками, расположенными в границах территории Энгельсского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, и регламентированию связанных с этим административных процедур.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30 - 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей их включения в гражданский оборот.

Доказательств принятия последним каких-либо решений и осуществления действий, касающихся передачи ответчику спорного земельного участка для строительства, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Спорные постройки возведены в отсутствии документов, подтверждающих отвод земельного участка для строительства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Судом верно установлено и материалами дела подтверждается, что спорные сооружения не соответствует признакам недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Положения названной нормы не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (правовая позиция, изложенная в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязанностей.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание изложенное, по мнению судебной коллегии, ОАО "МегаФон" не имеет надлежащих правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположены спорные сооружения, находящиеся во владении ответчика, отсутствуют доказательства того, что строительство велось на основании разрешения, что объекты располагаются на земельном участке, принадлежащем ОАО "МегаФон" на праве собственности или на земельном участке, предоставленном ему в аренду.

Таким образом, принимая решение, Арбитражный суд Саратовской области пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "МегаФон" обязано освободить самовольно занятый земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2013 года по делу N А57-21514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин