г. Чита |
|
26 сентября 2013 г. |
Дело N А19-23071/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Доржиева Э.П., Барковской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года по делу N А19-23071/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1093847000664 ИНН 3834014422, адрес: 665689, Иркутская область, Нижнеилимский район, рп.Рудногорск, ул. Вокзальная, 11/3 ) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Андриянова Т.Н.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании суммы основного долга за потребленную по договору N 774 от 11.01.2010 электроэнергию в период с июня по октябрь 2012 года в размере 1 864 951 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 379 руб. 53 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления наличия либо отсутствия пломб на 10 приборах учета электроэнергии, однако суд неправомерно отказал в ходатайстве, указав, что заключение эксперта не будет отвечать требованиям относимости. Вместе с тем, именно заключением эксперта было бы установлено отсутствие пломб на зажимных крышках приборов учета, соответственно показания этих приборов недействительны. Кроем того, ответчик заявлял о завышении тарифов на оплату электрической энергии, однако суд, отклоняя указанный довод ответчика, сослался на наличие соответствующей информации на официальном сайте ООО "Иркутскэнергосбыт".
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
Истцом представлены письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.01.2010 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик) и ООО "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА N 774, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.07.2011, в соответствии с которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Во исполнение обязательств по указанному договору истец отпускал ответчику электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик принимал и использовал отпущенную электроэнергию, вследствие чего у ответчика возникла обязанность оплачивать отпущенную и потребленную им электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика (п.п. 2.1, 3.1 договора).
Согласно пункту 5.3, и подпунктов 5.3.1, 5.3.2 договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часа местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часа местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.
Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде (месяце) производится в следующие сроки:
первый срок оплаты - 15 числа текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 100% от стоимости количества электроэнергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору.
второй срок оплаты - 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета, и суммой, уплаченной ответчиком на основании п. 5.3.1 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в последующих расчетных периодах (месяцах).
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в п.5.3.1, 5.3.2, договора и в сроки, указанные в п. 5.3.1, 5.3.2, договора, ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.
В силу пункта 5.5 договора оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.4 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Истец осуществлял отпуск электрической энергии ответчику в период с июня по октябрь 2012 года, в подтверждение чего представил товарные накладные N 3263 от 30.06.2012, N 3788 от 31.07.2012, N 4335 от 31.08.2012, N 4875 от 30.09.2012, N 5431 от 31.10.2012, на оплату которой истцом выставлены ответчику счета - фактуры: N 4102-774 от 30.06.2012, N 4634-774 от 31.07.2012, N 5182-774 от 31.08.2012, N 5723-774 от 30.09.2012, N 6290-774 от 31.10.2012, которые ответчиком полностью не оплачены.
В связи с тем, что оплата указанных счетов - фактур ответчиком полностью и в установленные условиями договора сроки не произведена истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к взысканию основной долг в сумме 1 864 951 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 379 руб. 53 коп. за период просрочки с 16.07.2012 по 14.01.2013.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании основного долга по выставленным счетам-фактурам и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт и объемы поставки электрической энергии в период июнь-октябрь 2012 года подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком с проставлением печати ООО "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", актами расхода энергии за июнь-октябрь 2012 года (л.д. 43-46, 48-52, 54-59, 61-66, 68-75).
Расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом на основании показаний приборов учета в соответствии с условиями договора и ответчиком не опровергнут.
Стоимость потребленной электроэнергии определена истцом, исходя из объемов потребления по представленным ответчиком показаниям приборов учета (акты расхода энергии), по нерегулируемым тарифам в соответствии с п. 108 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Задолженность ответчика перед ООО "Иркутскэнергосбыт" за полученную за период с июня 2012 года по октябрь 2012 года составила 1 864 951,41 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств несоответствия расчета требованиям нормативного акта, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод ответчика о том, что истцом применены завышенные тарифы при расчете, приводились ответчиком в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового и розничных рынков, а также по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в соответствии с которыми на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику (пункт 5).
Согласно подпункту "б" пункта 2 указанное постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии с апреля 2012 года.
Пунктом 98 указанных Основных положений предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании по форме согласно правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.
В силу пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят регулируемые цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках:
цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей;
сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков и т.д.
Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) также законодательно закреплены в разделе V Основных положений.
В пункте 88 Основных положений указано, что предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории (к которой отнесен истец) гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.
Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час.
Как следует из материалов дела, расчет количества и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии произведен истцом с учетом нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с Основными положениями.
Доказательств несоответствия представленного истцом расчета нормам действующего законодательства, равно как и контррасчета, ответчиком не представлено.
Является несостоятельным и довод ответчика о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения наличия или отсутствия пломб на приборах учета.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 379 руб. 53 коп. за период просрочки с 16.07.2012 по 14.01.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Расчет процентов судом проверен, является верным.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года по делу N А19-23071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий |
К.Н. Даровских |
Судьи |
Э.П. Доржиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-23071/2012
Истец: ОБщество с ограниченной ответсвенностью "Иркутская Энергосбытовая компания"
Ответчик: ООО "Комплексная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства"