Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 11АП-14882/13

г. Самара

26 сентября 2013 г.

Дело N А49-3780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областной тепличный комплекс", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2013 года по делу N А49-3780/2013 (судья Алексина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040), г. Пенза,

к открытому акционерному обществу "Областной тепличный комплекс" (ИНН 5836644078, ОГРН 1105836005395), г. Пенза,

о взыскании 1 888 522 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Областной тепличный комплекс" (далее - ответчик), о взыскании суммы 1 888 522 руб. 62 коп., в том числе задолженности за поставленный газ по договору поставки газа N 40-5-13772 от 19.12.2012 г. в сумме 1 887 225 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 297 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2013 года по делу N А49-3780/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель, указывает на неправильность исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2013 года по делу N А49-3780/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки газа N 40-5-13772, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставлять, а ответчик - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

Объемы поставки газа согласованы сторонами в пунктах 2.1., 2.2. договора.

Цена и порядок расчетов урегулированы в разделе 5 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил передачу газа в апреле 2013 г., что подтверждено актом приема-передачи газа N 4-13772 от 30.04.2013 г. (л.д. 24), подписанным сторонами.

Истцом для оплаты выставлен счет-фактура N 22325 от 30.04.2013 г. на сумму 1 887 225 руб. 15 коп. (л.д. 25), который ответчиком оплачен не был, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 887 225 руб. 15 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162 (пункты 5, 30 Правил N 162).

Установив, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 888 522 руб. 62 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2013 г. по 27.05.2013 г. в сумме 1 297 руб. 47 коп., исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, судом первой инстанции, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов в сумме 1 297 руб. 47 коп.

Довод заявителя о том, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен неправильно, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 при расчете процентов число дней в году принимается равным 360 дням, а не 365, как указано в расчете заявителя.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 28).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2013 года по делу N А49-3780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина