Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 02АП-7233/13

г. Киров

25 сентября 2013 г.

Дело N А29-8185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комторг"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2013 по делу N А29-8185/2012 (Т-22361/2013), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комторг", г. Сыктывкар (ИНН: 1101119406, ОГРН: 1021100730640)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Гамское" (ИНН: 1116000788, ОГРН: 1021101054809)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комторг" (далее - ООО "Комторг", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамское" (далее - ООО "Гамское", должник) об установлении требований в сумме 444 467,56 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Комторг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора.

Как указывает ООО "Комторг", заключенный договор поставки не содержит конкретизации по письменному оформлению заявки на товар, заявка может быть как письменной, так и устной. Относимость передачи товара по оспариваемым товарным накладным к договору N 32 подтверждается назначениями в платежных поручениях N 5 и N 792862 и временем исполнения поставок, в период с 21.01.2010 по 21.05.2010. Представленные в суд товарные накладные за 2009 год, где водитель Мельников В.М. неоднократно получал товар, оплата за который была получена, свидетельствует о том, что Мельников В.М. получая товар в отсутствие доверенности в рамках договора N 32, состоит в рабочих отношениях с ООО "Гамское". Судом не в полной мере исследованы материалы основного дела, а именно: пояснения директора должника относительно годового баланса по состоянию на 01.10.2011, из которого следует, что задолженность ООО "Гамское" перед ООО "Комторг" составляет 70 000 руб. и представляет собой задолженность за корма, которые и указаны в спорных товарных накладных.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО "Комторг" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 между ООО "Комторг" (поставщик) и ООО "Гамское" (покупатель) заключен договор N 32 (л.д.15).

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно заявкам. Поставка товара осуществляется по заявкам покупателя при согласовании с поставщиком. Поставка товара осуществляется в сроки, согласованные между сторонами. Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам, требованиям сертификатов качества, и другим условиям, указанным в сопроводительных документах (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 договора оплата за поставляемый товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа 7 банковских дней.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания им накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010 (пункт 3 раздела 5 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Коми 12.04.2013 ООО "Гамское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский Константин Сергеевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комторг" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гамское" требования на сумму 444467,56 руб.

В обоснование требования кредитор представил товарные накладные N 258 от 13.04.2010 на сумму 34 400 руб. (л.д.10), N 315 от 30.04.2010 на сумму 28 000 руб. (л.д.12), N 371 от 21.05.2010 на сумму 30 516,50 руб. (л.д.14); счета-фактуры N 258 от 13.07.2010 на сумму 34 400 руб. (л.д.9), N 315 от 30.04.2010 на сумму 28 000 руб. (л.д.11), N 371 от 21.05.2010 на сумму 30 516,50 руб. (л.д.13); платежное поручение N 792862 от 26.04.2010 на оплату должником суммы 21968,90 руб. (л.д.86) и указал на наличие у должника задолженности в сумме 70947,60 руб. и обязанности уплатить пени в сумме 373519,96 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные документы не могут быть признаны доказательством согласования сторонами количества и ассортимента товара, факта поставки товара и частичной оплаты покупателем товара, в связи с чем отказал во включении требования ООО "Комторг" в реестр требований кредиторов ООО "Гамское".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из характера предъявленного требования кредитор в данном случае должен доказать факт поставки товара ООО "Комторг" и факт получения товара ООО "Гамское".

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица на совершение сделки от имени другого лица основываются на доверенности.

В рассматриваемом случае представленные в обоснование факта получения продукции должником товарные накладные свидетельствуют о том, что груз получен водителем Мельниковым. Доказательства выдачи ООО "Гамское" доверенности Мельникову на получение продукции по спорным накладным в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Документы, подтверждающие одобрение ООО "Гамское" сделок по получению продукции от ООО "Комторг" водителем Мельниковым по спорным накладным, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах факт получения продукции именно ООО "Гамское" нельзя признать доказанным.

Довод кредитора о частичной оплате должником счета-фактуры N 258 от 13.04.2010 не может быть признан обоснованным, поскольку в платежном поручении N 792862 от 26.04.2010 (л.д.17) отсутствует ссылка на оплату продукции по спорной накладной и на счет-фактуру.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в период действия договора N 32 продукция неоднократно принималась водителем Мельниковым, не может служить основанием для удовлетворения требования, поскольку полномочия Мельникова на получение продукции от имени кредитора по спорным накладным не подтверждены материалами дела.

Наличие доверенности, выданной ООО "Гамское" Мельникову В.К. 01.12.2009 со сроком действия по 31.12.2009, не свидетельствует о наличии у Мельникова В.К. полномочий действовать от имени ООО "Гамское" в период с 13.04.2010 по 21.05.2010.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2013 по делу N А29-8185/2012 (Т-22361/2013) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова