Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-31488/13

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-27735/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г. по делу N А40-27735/13, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-266),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЭлитСтрой" (ОГРН 1057749144540, 115522, г. Москва, Пролетарский пр-кт, д. 10, стр.1)

к Закрытому акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090, 129090, г. Москва, ул. Мещанская, д. 22)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Независимый проект" (ОГРН 1037739295560, 127055, г. Москва, ул. Мещанская, д. 9/14, стр.1)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гринман Т.С. по доверенности N 312/6 от 07.11.2012 г.;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЭлитСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" (далее - ответчик) задолженности по договорам N N В-9-11.1/ВУ, В-9-11.2/ВУ от 05.03.2007 г. в размере 398 418 руб. 31 коп., пени в размере 63 152 руб. 97 коп.

Решением от 15.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на третьем лице.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N N В-9-11.1/ВУ, В-9-11.2/ВУ от 05.03.2007 г., согласно которым исполнитель обязался оказать заказчику и лицам, интересы которых он представляет, комплекс услуг, предусмотренных договорами, в отношении жилого дома по адресу: Москва, ул. Ватутина, д. 11 (строительные адреса: г. Москва, ул. Ватутина, вл. 9-11, корп. 1 и корп. 2), прилегающего к жилому дому земельного участка, а заказчик - принять оказанные услуги и обеспечить их оплату.

Комплекс услуг согласован в п.п. 1.5 договоров.

Согласно п.п. 2.2.1 договоров заказчик после получения от исполнителя копий подписанных договоров с ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими и охранными организациями обязан произвести оплату выставленного истцом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

По условиям п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договоров цена договора определена в приложении N 1. При определении цены договора стороны исходили их согласованных ставок и платежей (тарифов) на виды услуг, подлежащих оказанию исполнителем по договору.

Цена договора включает стоимость услуг и все затраты исполнителя, связанные с исполнением договора.

Как установлено судом, в период с октября 2011 г. по июнь 2012 г. истцом оказаны услуги по содержанию жилого дома на сумму 643 748 руб. 06 коп.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 398 418 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 01.10.2011 г. по 08.07.2013 г. составляет 63 152 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на третьем лице в силу условий предварительных договоров (п. 5.1), являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В связи с реализацией инвестиционного контракта, между ответчиком и третьим лицом заключены предварительные договоры купли-продажи квартир, согласно п. 5.1 которых с даты подписания договоров третье лицо приняло на себя обязательства самостоятельно нести затраты по содержанию и ремонту жилым помещений, коммунальным услугам и охране объекта в размере, пропорциональном общей площади квартир.

Между тем, в п. 3 соглашений от 01.03.2008 г., заключенных между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) обязанность по несению расходов по содержанию жилых помещений и жилого дома, оплате услуг эксплуатирующей организации, коммунальных услуг, организации пропускного режима и пр. лежит на третьих лицам, которые вправе осуществлять в отношении жилых помещений права владения и пользования, с даты подписания передаточных актов.

Исковые требования заявлены за период, когда передаточные акты между ответчиком и третьим лицом подписаны не были.

Таким образом, учитывая положения соглашений от 01.03.2008 г. до даты подписания передаточных актов обязанность уплаты эксплуатационных и коммунальных платежей лежит на ответчике.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г. по делу N А40-27735/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина