Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 04АП-4200/13 (ключевые темы: водоотведение - жидкие бытовые отходы - отходы производства и потребления - канализационные сети - утилизация отходов)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 04АП-4200/13

г. Чита

26 сентября 2013 г.

Дело N А19-7513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей: Е. О. Никифорюк, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2013 года по делу N А19-7513/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 3808133575, ОГРН 1063808011410) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН 3811087738, ОГРН 1053811066308) о признании незаконным и отмене постановления N ЮЛ/К-0244/13-07 от 15.05.2013 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Администрация Ушаковского муниципального образования (ИНН 3827020471, ОГРН 1053827058053): не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ОАО "Облжилкомхоз", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее административный орган, Ропотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления N ЮЛ/К-0244/13-07 от 15.05.2013 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 2 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и отсутствия нарушений норм процессуального права при привлечении ОАО "Облжилкомхоз" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Облжилкомхоз" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при проведении административного расследования не правильно установлено лицо, совершившее противоправные деяния, кроме того Общество указывает на отсутствие вины в инкриминируемом ему правонарушении.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо - Администрация Ушаковского муниципального образования, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании жалобы потребителя, руководителем Ропотребнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении от 21.02.2013 N ЮЛ/К-0244/13-07 и проведена проверка деятельности ОАО "Облжилкомхоз" по соблюдению прав потребителей жилого дома N1 по ул. Дачная, п. Пивовариха Иркутского района.

По результатам проверки, в присутствии понятых составлен протокол осмотра от 21.03.2013 г., согласно которому канализационные сети жилых и общественных зданий, расположенных по улице Дачная, образуют общий канализационный трубопровод, посредством которого жидкие бытовые отходы отводятся на рельеф (на открытую местность) в непосредственной близости от придомовой территории жилого дома N 1. Жидкие бытовые отходы не вывозятся специализированным транспортом на места по их обезвреживанию, в связи с отсутствием водонепроницаемого выгреба (емкости) для сбора жидких бытовых отходов; не отводятся по специальным канализационным сетям на места по обезвреживанию отходов - в канализационные очистные сооружения в связи с отсутствием коммуникаций с очистными сооружениями.

На основании результатов проверки, должностным лицом административного органа 12.04.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении N ЮЛ/К-0244/13-07 о нарушении ОАО "Облжилкомхоз" пунктов 1.1, 1.2, 1.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении N ЮЛ/К-0244/13-07 от 12.04.2013 г., руководителем Ропотребнадзор принято Постановление N ЮЛ/К-0244/13-07 от 15.05.2013 г. о привлечении ОАО "Облжилкомхоз" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Из материалов административного производства следует, что согласно раздела 5 Устава ОАО "Облжилкомхоз" видами деятельности Общества являются эксплуатация систем водоотведения, сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

На основании договора от 05.07.2009 г., заключенного ОАО "Облжилкомхоз" с Администрацией Ушаковского муниципального образования, Общество безвозмездно пользуется муниципальным имущественным комплексом - объектами коммунальной инфраструктуры (указанными в перечне приложения N 1 к договору, в том числе канализационными сетями п. Пивовариха Иркутского района Иркутской области, переданными согласно приложению N 2- акту приема-передачи) и осуществляет деятельность по предоставлению теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Пунктами 2.5.2. и 2.5.3. установлена обязанность Общества за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество в целях и порядке, установленных действующим законодательством, осуществлять деятельность по предоставлению водоотведения; поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт имущества в сроки, установленные действующими нормативами.

В соответствии с пунктом 1.1, подп. 2.1.3, 2.1.4 пункта 2.1 Агентского договора от 01.04.2010 г., заключенного ОАО "Облжилкомхоз" с ООО "УК "Ушаковская", последнее обязуется за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени все действия по заключению договоров, расчету, начислению и приему платежей от населения за предоставляемые ОАО "Облжилкомхоз" коммунальные услуги.

ООО "УК "Ушаковская" обязуется по поручению ОАО "Облжилкомхоз" осуществлять сбор платежей от Потребителей за начисленные коммунальные услуги (в которые входит водоотведение) и перечислять собранные денежные средства на расчетный счет ОАО "Облжилкомхоз".

Следовательно, получая плату за оказание коммунальных услуг, в том числе по водоотведению, ОАО "Облжилкомхоз" осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в связи с чем, на нем лежит обязанность обеспечивать выполнение санитарно-эпидемиологических требований, в том числе при обращении с отходами производства и потребления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы, что ОАО "Облжилкомхоз" не является субъектом вмененного ему правонарушения, так как не осуществляет специализированную деятельность по обращению с отходами, поскольку указанный довод опровергается выводами, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ N 709/11 от 12.07.2011 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.1. СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест".

Согласно п. 1.2 и 3.1 указанного СанПиНа система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из не канализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенною пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

Как следует из материалов дела, в нарушение выше указанных норм права ОАО "Облжилкомхоз" допустило следующее: канализационные сети жилых и общественных зданий, расположенных по улице Дачная, образуют общий канализационный трубопровод, посредством которого жидкие бытовые отходы отводятся на рельеф (на открытую местность) в непосредственной близости от придомовой территории жилого дома N 1. Жидкие бытовые отходы не вывозятся специализированным транспортом на места по их обезвреживанию, в связи с отсутствием водонепроницаемого выгреба (емкости) для сбора жидких бытовых отходов; не отводятся по специальным канализационным сетям на места по обезвреживанию отходов - в канализационные очистные сооружения в связи с отсутствием коммуникаций с очистными сооружениями.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Совершение ОАО "Облжилкомхоз" правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами:

- договором от 05.07.2009 г., заключенным ОАО "Облжилкомхоз" с Администрацией Ушаковского муниципального образования;

- агентским договором от 01.04.2010 г., заключенным ОАО "Облжилкомхоз" с ООО "УК "Ушаковская";

- протоколом об административном правонарушении N ЮЛ/К-0244/13-07 от 12.04.2013 г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого ОАО "Облжилкомхоз" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина Общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами, в связи с чем, противоположные доводы апелляционной жалобы, признаются необоснованными.

Выводы о наличии в действиях заявителя события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества вины в инкриминируемом ему правонарушении.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Так Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено и Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами прокуратуры и административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

О дате, времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и Постановления о назначении административного наказания Общество было извещено заранее надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания определена в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2013 года по делу N А19-7513/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2013 года по делу N А19-7513/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк В. А. Сидоренко