Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-31529/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-22773/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 г.

по делу N А40-22773/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-217),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иорина Л.Н. по доверенности от 11.07.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое принято судом, Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании 201.367 рублей 25 копеек основной задолженности и 7.793 рубля 92 копейки пени, начисленной за период с 16 октября 2012 года по 20 апреля 2013 года.

Решением от 31 мая 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил доказательств направления ответчику счетов на оплату и не доказал размер задолженности.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) заключен государственный контракт от 01 июля 2012 года N 32.700101ГВк, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку ответчику тепловой энергии за периоды с сентября по декабрь 2012 года стоимостью 201.367 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 8.3 государственного контракта тепловая энергия оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты тепловой энергии, требование о взыскании 201.367 рублей 25 копеек правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы размер задолженности подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами, справкой о задолженности (л.д. 40-52).

Обязательство исполнителя по выставлению счетов на оплату, применительно к ст. 328 ГК РФ, не является встречным по отношению к обязательству заказчика по оплате стоимости поставленной тепловой энергии. Оплата поставленного энергоресурса является встречным обязательством по его поставке, а не по выставлению счета.

Пунктом 9.6 государственного контракта предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ".

В связи с этим на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил пени в размере 7.793 рубля 92 копейки, за период просрочки с 16 октября 2012 года по 20 апреля 2013 года. Расчет является верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 г. по делу N А40-22773/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина