Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 15АП-16061/13

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2013 г.

дело N А53-10701/2013

Судья Соловьева М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания КПИ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 по делу N А53-10701/2013,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания КПИ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Компания КПИ" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 638/04 от 15.05.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по данному делу вынесено 21.08.2013, о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 04.09.2013, так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана 20.09.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания КПИ" подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания КПИ" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 16.09.2013 N 1985.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия решения суда на 7 л., копия почтовой квитанции на 1 л., платежное поручение от 16.09.2013 N 1985, копия доверенности на 1 л.

Судья

М.В. Соловьева