Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-28683/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-58353/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехКом-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2013 г. по делу N А40-58353/13, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-549)

по иску ООО "Комплексные инженерные системы" (ОГРН 1097746384383)

к ООО "ТехКом-Инжиниринг" (ОГРН 1107746794100)

о взыскании 441 187 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вальков Р.С. по доверенности от 18.04.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные системы" (далее - ООО "Комплексные инженерные системы") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехКом-Инжиниринг" (далее - ООО "СМТ Колор") о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки задолженности за поставленный товар в размере 433 634,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 552,47 руб., начисленными на сумму долга за период с 11.02.2013 по 26.04.2013 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехКом-Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования и доводы жалобы отклонил за необоснованностью. Решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки N 0076-П от 08.12.2011 г., 13-ОП/13 от 09.01.2013 г., согласно условиям которых поставщик принял обязательство поставить ответчику товар в ассортименте, количестве и ценам, определенным заявками покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтвержден факт поставки истцом товара в порядке, предусмотренном договором, на сумму 4 115 164,89 руб.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как согласовано сторонами в п. 5.2 договора, покупателю предоставляется отсрочка в оплате товара сроком 21 календарных дней.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком оплата поставленного истцом товара произведена частично на сумму 3 698 881,00 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 29.03.2013 г., подписанным полномочным представителем сторон. Согласно указанному акту ответчиком признано наличие задолженности в размере 433 634,53 руб.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, в связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 433 634,53 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 г. по 26.04.2013 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 % годовых, составляет 7 552,47 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости разъединения требований по договорам в отдельное производство отклоняется как необоснованный.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТехКом-Инжиниринг"по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" июня 2013 г. по делу N А40-58353/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТехКом-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова