Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-17534/13

25 сентября 2013 г.

Дело N А65-16449/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Анваровой Ольги Леонидовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 г. по делу N А65-16449/2013 (судья Латыпов И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис", г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Ново-Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т.,

взыскатель:

Анварова Ольга Леонидовна, г. Казань,

о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Анварова Ольга Леонидовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 28.08.2013 г. об объединении дел в одно производство.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей возврату на основании следующего.

Разрешение вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, положения статьи 130 АПК РФ предусматривают обжалование лишь определений об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Анваровой Ольги Леонидовны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

В.В. Кузнецов