Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-15967/13

г. Самара

25 сентября 2013 г.

Дело N А72-3232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М., с участием:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" - представитель Ефремова И.П., доверенность N 179 от 31.05.2013,

от истца и третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2013 года по делу N А72-3232/2013 (судья Д.А. Леонтьев) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инвестстрой М", г. Ульяновск, (ОГРН 1107325007481) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", (ОГРН 1027300542345, ИНН 7302018310), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Военного комиссариата Ульяновской области, Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инвестстрой М" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" об обязании передать документы.

Определением суда от 06 мая 2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Военный комиссариат Ульяновской области, Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2013 исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (ОГРН 1027300542345, ИНН 7302018310) обязано передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инвестстрой М" (ОГРН 1107325007481, ИНН 7325100850) в срок не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта следующие документы:

-архив карточек регистрации по форме N 9 и по форме N 10 (поквартирная карточка),

-действующую картотеку формы N 9 и формы N10 (поквартирная карточка) на помещения в многоквартирном доме N 6 по ул.Кирова г.Ульяновска,

-лицевые счета на помещения в многоквартирном доме N 6 по ул.Кирова г.Ульяновска.

В части истребования копий свидетельств на право собственности на помещения в многоквартирном доме N 6 по ул.Кирова г.Ульяновска исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители истца и третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2013 года по делу N А72-3232/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Управляющая компания ООО "Инвестстрой М" осуществляет управление многоквартирным домом N 6 по ул.Кирова г.Ульяновска на основании решения общего собрания собственников о выборе способа управления от 24 марта 2011.

09.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инвестстрой М" заключен договор N 1245 об оказании услуг, в силу действия которого Ульяновский филиал ООО "РИЦ" принял на себя обязанности по подготовке и оформлению документов для регистрации по месту пребывания и по месту жительства и снятию с регистрационного учета граждан, проживающих в жилом доме N 6 по ул.Кирова г.Ульяновска.

14.03.2011 между ООО "Управляющая компания Инвестрой М" и ООО "Региональный Информационный Центр" заключен агентский договор N 1244.

Письмом от 01.10.2012 N 165 истец уведомил ответчика о намерении расторжения агентского договора N 1244 от 14.03.2011 с 31.10.2012.

04.02.2013 в адрес ООО "РИЦ" направлена претензия, в которой предложено передать по акту архив карточек регистрации по форме N 9 и по форме N10 (поквартирная карточка), действующую картотеку формы N9 и формы N10, все имеющиеся договора социального найма и ордера в отношении жилья, находящегося в домах под управлением ООО "УК "Инвестстрой М" и установлены сроки для совершения вышеуказанных действий.

Уклонение от передачи вышеуказанных документов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указало, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.

На основании статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также титульному владельцу.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно указанным положениям законодательства Общество с момента его избрания собственниками помещений жилых домов в качестве управляющей организации имеет право требовать передачи документации, в том числе и спорной необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы ответчика, касающиеся неправомерного возложения на него обязанности по передаче истцу карточек регистрации формы N 9 и поквартирных карточек формы N 10, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1089/11 по делу N А60-5559/2010-С3.

Утверждение заявителя о том, что в перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, поквартирные карточки формы N 9 и карточки регистрации по месту жительства формы N 10 не входят и обязанность по их передаче Правилами N 491 не предусмотрена, основано на неправильном толковании норм права.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передаче подлежат не только техническая документация на многоквартирный дом, но и иные, связанные с управлением таким домом документы. Необходимо отметить, что поквартирные карточки и карточки регистрации необходимы для правильного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также для учета сведений о гражданах, имеющих льготы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2013 года по делу N А72-3232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин