Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 01АП-3542/13

г. Владимир

26 сентября 2013 г.

Дело N А79-12845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2013, принятое судьей Даниловым А.Р., по делу N А79-12845/2012 по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101141765), к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй", г. Чебоксары (ОГРН 1102130000609), администрации Красночетайского района Чувашской Республики, с. Красные Четаи (ОГРН 1022102633486) о расторжении государственного контракта, взыскании аванса, неустойки и процентов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488).

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от истца - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - администрации Красночетайского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" о расторжении государственного контракта от 07.08.2010 N 05-38, взыскании 1 093 705 руб. 79 коп. аванса, 5 781 458 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.12.2010 по 07.11.2012 и 202 267 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2010 по 07.11.2012.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по названному государственному контракту, заключенному между Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики, обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй", администрацией Красночетайского района Чувашской Республики.

Определением суда от 06.12.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Красночетайского района Чувашской Республики.

Определением суда от 20.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии".

Решением суда от 26.04.2013 иск удовлетворен частично: государственный контракт от 07.08.2010 N 05-38, заключенный между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" и администрацией Красночетайского района Чувашской Республики расторгнут; с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики взыскано 1 093 705 руб. 79 коп. долга, 578 145 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.12.2010 по 07.11.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд, применяя положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выяснил вопрос о степени значительности лишений, претерпеваемых истцом вследствие нарушения сроков выполнения работ. Полагает, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о существенности нарушений со стороны ответчика, сам по себе факт нарушения сроков выполнения работ не является основанием для расторжения контракта.

Также, по мнению заявителя, в данном случае имеются основания для снижения неустойки, т.к. причинение истцу ущерба действиями ответчика не доказано и взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Стороны и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (государственный заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" (подрядчик) и администрацией Красночетайского района Чувашской Республики (муниципалитет) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Красночетайского района Чувашской Республики (1 этап) для государственных нужд Чувашской Республики от 07.08.2010 N 05-38, по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объектов электроснабжения Красночетайского района Чувашской Республики (1 этап) для государственных нужд Чувашской Республики.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ по строительству объекта составляет 3 645 685 руб. 97 коп., в том числе НДС 18% - 556 121 руб. 59 коп.

Срок выполнения работ по настоящему контракту определен календарным планом (приложение N 2 к настоящему контракту) - начало с момента подписания контракта сторонами, окончание15 декабря 2010 года (пункт 4.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 24.12.2010 N 2 к государственному контракту на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Красночетайского района Чувашской Республики (1 этап) от 07.08.2010 N 05-38 стороны пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: - "Стоимость работ по строительству объектов в 2010 году составляет 1 093 705 руб. 79 коп., в том числе НДС 18% - 166 836 руб. 48 коп".

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по государственному контракту послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 5, 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий государственного контракта (нарушение сроков выполнения работ).

Руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требование о расторжении государственного контракта на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Красночетайского района Чувашской Республики (1 этап) для государственных нужд Чувашской Республики от 07.08.2010 N 05-38 и взыскал в пользу истца неотработанный аванс в сумме 1 093 705 руб.79 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о расторжении государственного контракта от 07.08.2010 N 05-38, заключенного между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй", а также в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" аванса в сумме 1 093 705 руб.79 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ общества от иска в части требования о расторжении государственного контракта от 07.08.2010 N 05-38, заключенного между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй", и требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" аванса в сумме 1 093 705 руб.79 коп. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Республики Марий Эл в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

В связи с прекращением производства по делу в части требований о расторжении контракта и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" аванса в сумме 1 093 705 руб.79 коп. в связи с отказом от иска доводы апелляционной жалобы в этой части во внимание не принимаются.

Рассмотрев требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" 578 145 руб. 03 коп. неустойки за неисполнение обязательств по контракту за период с 16.12.2010 по 07.11.2012, суд первой инстанции удовлетворил его. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости объекта за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика

Поскольку общество работы в полном объеме по строительству объектов в срок, предусмотренный контрактом, не выполнило, суд посчитал, что у истца имеется право на применение к ответчику штрафных санкций. При этом суд учел, что доказательств неисполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика ответчиком не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки за период с 16.12.2010 по 07.11.2012, суд признал его правильным, соответствующим условиям контракта, и взыскал с пользу истца неустойку в сумме 578 145 руб. 03 коп.

Довод апеллянта о наличии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как они отсутствуют и у суда апелляционной инстанции.

Следует отметить, что неустойка начислена в соответствии с условиями контракта и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В силу вышеизложенного довод о снижении неустойки подлежит отклонению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2010 по 07.11.2012 суд правомерно отклонил ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от иска в части требований о расторжении государственного контракта от 07.08.2010 N 05-38, заключенного между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй", и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" аванса в сумме 1 093 705 руб.79 коп.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2013 по делу N А79-12922/2012 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" (ОГРН 1102130000609), г. Чебоксары, в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1022101141765), 578 145 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.12.2010 по 07.11.2012.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 14 562 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина