Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3358/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании итогов аукциона по продаже объекта недвижимости и заключенного договора купли-продажи указанного имущества недействительными, поскольку заявителем не доказано, что он является заинтересованным лицом, по иску которого аукцион по продаже спорного имущества может быть признан недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3358/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Россаснаб" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8522/05 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2006 по тому же делу по иску ООО "Россаснаб" к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), ООО "Манхэттен" о признании недействительными: итогов аукциона от 11.05.2005 по продаже объектов недвижимости: кафе "Катюша" и гаража на 2 бокса, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 13/2, и договора от 12.05.2005 купли-продажи указанного недвижимого имущества, а также о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 17.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2006, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.12.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия) на 2005 год не был опубликован на русском языке в республиканских газетах, поэтому он не может применяться, а в связи с этим не могут применяться и условия приватизации государственного имущества. Следовательно, извещение о проведении аукциона, опубликованное в газете "Якутия" от 09.04.2005, было произведено незаконно.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом при администрации города Якутска и ООО "Россаснаб" заключен договор аренды от 10.06.1999 и дополнительное соглашение к нему, согласно которому обществу было передано в аренду кафе "Катюша" и гараж на два бокса. Договор аренды был заключен с условием права истца на выкуп недвижимого имущества.

После окончания срока действия указанного договора аренды стороны 01.06.2000 заключили договор аренды N 147 спорного недвижимого имущества сроком действия до 01.05.2005. В названном договоре аренды условия о выкупе арендованного имущества отсутствовали.

Впоследствии Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) 11.05.2005 был проведен аукцион по продаже спорных объектов недвижимости.

По результатам аукциона победителем признано ООО "Манхэттен", с которым заключен договор от 12.05.2005 N 256-КП купли-продажи спорного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не доказал, что он является заинтересованным лицом, по иску которого аукцион по продаже спорного имущества может быть признан недействительным.

Суд указал, что продажа объектов недвижимости на аукционе и изменение собственника имущества не влияют на права истца как арендатора спорного имущества. Доказательств подачи заявок на участие в аукционе и внесения задатка истцом не представлено.

Приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора рассматривается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-8522/2005 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев