Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 11АП-15405/13

город Самара

26 сентября 2013 г.

Дело N А49-6101/2012

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества "Аптека N 262" (ОГРН 1026403344252, ИНН 6454005547), г.Саратов, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2013 о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А49-6101/2012 судьей Алексиной Г.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Аптека N 262" (ОГРН 1026403344252, ИНН 6454005547), г.Саратов,

к автономной некоммерческой организации "Лидер" (ОГРН 1055802012859, ИНН 5834031012), г.Пенза, о расторжении договоров и взыскании 59209 руб. 79 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2012, принятым по делу N А49-6101/2012, оставлены без удовлетворения исковые требования закрытого акционерного общества "Аптека N 262" о расторжении договоров на оказание услуг от 27.12.2011 N54 и от 27.12.2011 N53, заключенных с Автономной некоммерческой организацией "Лидер", и о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Лидер" 59 209 руб. 79 коп., в том числе 55 000 руб. - сумма, оплаченная по договорам на оказание услуг и 4 209 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 9 л.д. 79-88).

14.06.2013 автономная некоммерческая организация "Лидер" обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 85 806 руб. 45 коп. (т. 9 л.д. 97).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2013 (т. 9 л.д. 128)

заявление автономной некоммерческой организации "Лидер" о взыскании судебных расходов удовлетворено. С закрытого акционерного общества "Аптека N 262" в пользу автономной некоммерческой организации "Лидер" в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взыскано 85 806 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Аптека N 262" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 9 л.д. 132-135), в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму представительских расходов.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (т. 9 л.д. 131) апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. При этом на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя истребован подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Копия определения получена заявителем 26.08.2013 (почтовое уведомление 11100).

Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 9 л.д. 151) ответчик не согласился с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец определение арбитражного апелляционного суда в части представления подлинного экземпляра апелляционной жалобы не выполнил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аптека N 262" (ОГРН 1026403344252, ИНН 6454005547), г.Саратов, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2013 о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А49-6101/2012, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина