Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 12АП-7260/13

г. Саратов

25 сентября 2013 г.

Дело N А12-472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года по делу N А12-472/2013, принятое судьей Нехай Ю.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы" (400086, г. Волгоград, ул. Судостроительная, д.43; ИНН 3448032402, ОГРН 1043400525585)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы" (далее - ООО "Ярославские моторы", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Фетисов С.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (далее - Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 997 271 руб. 24 коп., как обеспеченных залогом по договору залога от 21 июня 2012 года N 45/12.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ярославские моторы" требование ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 в размере 997 271 руб. 24 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа включения требований как обеспеченного залогом, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

При предъявлении требования заявителем соблюдены требования статей 71, 225 Закона о банкротстве. Требование заявлено в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по договору от 21 июня 2012 года об открытии возобновляемой кредитной линии N 59/12, заключенному между Банком и должником, составляет 997 271,24 руб. В данной части определение суда первой инстанции не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Банк просил обеспечить требования, вытекающие из договора от 21 июня 2011 года N 59/12 об открытии возобновляемой кредитной линии, залогом имущества должника.

21 июня 2012 года между Банком и должником заключен договор от 21 июня 2012 года N 45/12, согласно которому должником в залог передано:

N п/п	Наименование	Количество, ед.изм.-шт.
1	г/распределитель К700	2
2	Вал коленчатый - 238	1
3	Головка блока 236	2
4	Головка блока 238	1
5	Турбокомпрессор К36-91-01	5
6	Вал коленчатый 238-Г2	1
7	Барабан 700 А.17.01.047-1	8
8	Барабан 700 А.17.01.055-3	7
9	Барабан 700 А. 17.01.059	6
10	Барабан 700А. 17.01.069-2	6
11	Барабан 700А. 17.01.540-1	6
12	Вал 700.17.01.011-2	2
13	Вал вторичный 238 Н	3
14	Вал кардана переднего 151.36.104	4
15	Вал карданный КПП 701	3
16	Вал карданный Х700А	1
17	Вал левый задний 151	1
18	Турбокомпрессор К36-30-01	1
19	Турбокомпрессор К36-88-04	1
20	Двигатель ЯМЗ-238НДЗ-1000186	2
21	Маховик 236-1005115-Л	1
22	Радиатор водяной 700А.13.01.003-3	4
23	Радиатор водяной 700А.13.01.000-1	1
24	Радиатор рулевого управления	1
25	Сердцевина 700.13.01.020-2	2
26	Сердцевина 700.13.01.020-2	2
27	Фд-12-М	2
28	Насосы Нш 100А-ЗЛ	10
29	Шатун в сборе	12
30	Вал коленчатый	1
31	Вал вторичный	5
32	Вал вторичный 236-1701105-62	4
33	Вал главного сцепления 172-21-034	2
34	Вал карданный ВОМ	1
35	Вал коленчатый 240-1005000-А2	1
36	Насос ТНВД	1
37	Гидроцилиндр основной 151	7
38	Гидроцилиндр поворота 700А	4
39	Гидроцилиндр рулевой 151	1
40	Гидроцилиндр ЦС-125	2
41	Головка блока цилиндров 238	2
42	Головка блока цилиндров 238-д3	2
43	Диск нажимной 182	1
44	Диск нажимной 183	1
45	Компрессор 500-3509015Б1	5
46	Компрессор 5336-3509012	2
47	Корпус муфты 151	3
48	Механизм рулевой 151	1
49	Механизм уравновешивания	1
50	Мпп 700А.17.02.00-2	1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В пункте 1 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъясняется, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Таким образом, согласно пункту 1 указанного Постановления при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Банком представлен акт проверки заложенного имущества от 04 декабря 2012 года, согласно которому установлено наличие вышеуказанного имущества на складе и магазине.

Вместе с тем, доказательства наличия предметов залога в натуре в настоящее время ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В суде первой инстанции директор ООО "Ярославские моторы" пояснил, что заложенное имущество по договору комиссии передано ООО "Оникс", информации о наличии имущества не имеется.

ООО "Оникс" не ответило на запрос суда первой инстанции о предоставлении информации по наличию спорного имущества.

Иных доказательств наличия указанного спорного имущества Банком в материалы дела не представлено.

Таким образом, банк не доказал, что у должника имеется в наличии имущество, которое предоставлялось банку в залог по договору от 21 июня 2012 года N 45/12.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Банка об установлении его статуса как залогового кредитора по договору залога от 21 июня 2012 года N 45/12.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года по делу N А12-472/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова