Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 14АП-6387/13

г. Вологда

25 сентября 2013 г.

Дело N А66-12464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение-город Зубцов" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2013 года по делу N А66-12464/2012 (судья Головина Т.И.),

установил:

администрация муниципального образования "Городское поселение-город Зубцов" Зубцовского района Тверской области (ОГРН 1056916018202; далее - Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Зубцовского района Тверской области (ОГРН 1026901856519; далее - Администрация района) о признании бездействия администрации Зубцовского района по передаче здания котельной N 1 в городе Зубцов по ул. Халтурина, 42, стр. 1, незаконными; обязании администрации Зубцовского района передать здание котельной N 1 путем подписания акта приема-передачи, признании за муниципальным образованием "Городское поселение-город Зубцов" Зубцовского района Тверской области права собственности на здание котельной N 1.

Определением суда от 10 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Зубцовского района "Зубцовские городские тепловые и электрические сети" (далее - Предприятие, МУП "Зубцовские городские тепловые и электрические сети").

Решением суда от 28 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация поселения с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Процедура передачи имущества из одного муниципального образования в другое соблюдена, однако подписать акт приема-передачи имущества ответчик отказывается, что является бездействием с его стороны. Вывод суда первой инстанции о том, что здание котельной N 1 не значится в передаваемом на основании постановления Главы администрации Зубцовского района от 15.07.2009 N 587 имуществе, так как это имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием, не соответствует обстоятельствам дела. Указанное постановление, в котором не указан объект котельная, как подлежащий передаче, противоречит положениям статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Тверской области от 07.05.2008 N 58-ОЗ "О разграничении муниципального имущества в Тверской области_", Распоряжению администрации Тверской области от 24.06.2009 N 502-ра "О разграничении муниципального имущества между Зубцовским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями". Кроме того, доводы ответчика о том, что котельная N 1 на момент принятия решений Советов депутатов и закона Тверской области находилась в хозяйственном ведении Предприятия, не подтверждены надлежащими доказательствами. Также апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Указывает, что бездействие Администрации района нарушает право Администрации поселения на владение, пользование и распоряжение зданием котельной N 1, которое находится на территории поселения и должно использоваться поселением.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Закона Тверской области от 07.05.2008 N 58-ЗО "О разграничении муниципального имущества в Тверской области и признании утратившей силу статьи 10 Закона Тверской области "О решении органами местного самоуправления Тверской области вопросов местного значения поселений Тверской области в 2008 году" администрацией Тверской области принято Распоряжение от 24.06.2009 N 502-ра "О разграничении муниципального имущества между Зубцовским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями".

Приложением N 1 утвержден Перечень объектов муниципальной собственности Зубцовского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность городского поселения город Зубцов.

Подпункт 83 раздела 2.2 "иное недвижимое имущество" предусматривает передачу из собственности муниципального образования Зубцовский район в собственность городского поселения город Зубцов здания котельной N 1 в городе Зубцов, ул. Халтурина, 42, стр. 1, площадью 328 кв.м.

Пунктом 2 Распоряжения администрации Тверской области от 24.06.2009 N 502-ра закреплено, что право муниципальной собственности поселений на имущество возникает со дня подписания передаточного акта уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, передающего имущество, и уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, принимающего имущество.

Актом приема-передачи от 17.09.2009 между муниципальным образованием Зубцовский район и городским поселением город Зубцов передача здания котельной N 1 в городе Зубцов, ул. Халтурина, 42, стр. 1, площадью 328 кв.м, не закреплена.

Многочисленные письменные обращения о добровольной передаче указанного имущества в собственность городского поселения и подписании акта приема-передачи на здание котельной N 1 оставлены муниципальным образованием Зубцовский район без рассмотрения и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что бездействия Администрации района нарушают право Администрации поселения на владение, пользование и распоряжение зданием котельной N 1, которая находится на территории городского поселения и подлежит безвозмездной передаче в собственность городского поселения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами установлен пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с указанным пунктом разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом субъекта Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации о разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями принимаются по согласованным предложениям соответствующих органов местного самоуправления. Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого передается имущество, - принять это имущество в трехнедельный срок после вступления в силу закона субъекта Российской Федерации. Закон субъекта Российской Федерации является основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" имущество, предназначенное для тепло- и водоснабжения населения может находиться в собственности поселений.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 15 ноября 2012 года здание бывшей котельной N 1 закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Зубцовские городские тепловые и электрические сети", собственником которого является Администрация Зубцовского района (л.д. 78).

МУП "Зубцовские городские тепловые и электрические сети" является правопреемником МП "Зубцовские городские тепловые и электрические сети".

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества вправе наделить унитарное предприятие имуществом на праве хозяйственного ведения.

В пункте 5 статьи 113 ГК РФ и пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статей 49, 113, 114 ГК РФ не допускаются действия предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, влекущие невозможность осуществлять им деятельность, предусмотренную уставом, а также отвечать по своим обязательствам принадлежащим предприятию имуществом.

Частью 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ предусмотрено, что унитарное предприятие вправе распоряжаться движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим ему, в пределах, не лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предметы и виды которой определены уставом.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Сделки, совершенные предприятиями по отчуждению имущества вопреки ограничениям, установленным в статьях 295 и 296 ГК РФ, являются недействительными как ничтожные.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в котором указано, что судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

В пункте 5 вышеуказанного Пленума отмечено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия право изымать это имущество у данного предприятия. Следовательно, при разграничении находящегося в муниципальной собственности имущества между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, муниципальное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями, указанному разграничению не подлежит.

Поскольку сделка по изъятию котельной из хозяйственного ведения МУП "Зубцовские городские тепловые и электрические сети" была бы ничтожна, она не порождает юридических последствий за исключением последствий, связанных с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Данные обстоятельства исключают возможность признания бездействия Администрации Зубцовского района по передаче здания котельной N 1 в городе Зубцов по ул. Халтурина, 42, стр. 1 незаконными.

Согласно Постановлению Администрации Зубцовского района от 16.11.2012 N 1097, в связи с ликвидацией МУП "Зубцовские городские тепловые и электрические сети", здание бывшей котельной N 1 передано с баланса МУП "Зубцовские городские тепловые и электрические сети" на баланс казны МО "Зубцовский район" (л.д. 102, 106).

Также апелляционный суд полагает, что немаловажным для рассмотрения настоящего дела является и факт того, что истец не подтвердил наличие технических характеристик, назначение и необходимость МО город Зубцов здания котельной N 1 для использования с целью реализации задач местного значения поселения.

Применительно к правилам статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципального района может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Из материалов дела усматривается, что спорная котельная не используется по назначению более 4 лет и не пригодна для оказания услуг теплоснабжения, разрушена пожаром, имущество расхищено, в реестр муниципальной собственности поставлена как бывшая котельная.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2013 года по делу N А66-12464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение-город Зубцов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова