Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29603/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-60186/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола помощником судьи М.И. Кантаром

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г.Москвы Управление капитального ремонта и строительства

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 о принятии заявления

ИФНС России N 5 по г. Москве

по делу N А40-60186/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

по заявлению ИФНС России N 5 по г. Москве к ГУП г.Москвы Управление

капитального ремонта и строительства о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ликвидационной комиссии ГУП г.Москвы Управление капитального ремонта и строительства - Новикова Т.А. по дов. N 19 от 01.02.2013

от ИФНС России N 5 по г. Москве - Лагуткин А.В. по дов. N 22-13/194 от 23.01.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы 16.05.2013 г. поступило заявление ИФНС России N 5 по г. Москве N 27-15/022370 от 13.05.2013 г. о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г. Москвы Управление капитального ремонта и строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 г. заявление ИФНС России N 5 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г.Москвы Управление капитального ремонта и строительства оставлено без движения на срок до 10.07.2013 г.

11.07.2013 г. от заявителя в Арбитражный суд г. Москвы поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставления заявления без движения.

Определением от 18.07.2013 г. заявление ИФНС России N 5 по г. Москве N 27-15/022370 от 13.05.2013 г. о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г. Москвы Управление капитального ремонта и строительства принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-60186/13-36-175Б, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным определением ликвидационная комиссия ГУП г.Москвы Управление капитального ремонта и строительства, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в принятии заявления ИФНС России N 5 по г. Москве отказать.

Представитель ИФНС России N 5 по г. Москве в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ликвидационной комиссии ГУП г.Москвы Управление капитального ремонта и строительства возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования указанного определения.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также АПК РФ предусмотрено несколько порядков обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения в суд апелляционной инстанции, а в дальнейшем в суд кассационной и надзорной инстанции.

Другой порядок установлен п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В рамках третьего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, к их обжалованию не применяются ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ликвидационной комиссией ГУП г.Москвы Управление капитального ремонта и строительства на судебный акт, обжалование которого напрямую не подпадает под перечисленные порядки обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве, поскольку касается обжалования судебного акта (определения о назначении судебного заседания), который принят в деле о банкротстве, но предусмотрен нормами АПК РФ, при этом обжалование такого судебного акта нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-60186/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП г.Москвы Управление капитального ремонта и строительства - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев