Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-28372/13

город Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-30673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года

по делу N А40-30673/2013, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

(ОГРН 5087746119951, 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25)

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

(ОГРН 1021500580090, 362040, г. Владикавказ, Тамаева ул., д. 19)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 275.646.744,79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (продавец), Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности:

RDN-PSEVKAVE-FKOLSAES-08-KP-12 от 31.01.2012;

RDN-PSEVKAVE-FBALAAES-08-KP-12 от 31.01.2012;

RDN-PSEVKAVE-FKALIAES-08-KP-12 от 31.01.2012;

RDP-PSEVKAVE-FVOLDAES-09-KP-12 от 31.01.2012;

RDP-PSEVKAVE-FSMOLAES-09-KP-12 от 31.01.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKURSAES-09-KP-12 от 31.01.2012;

RDP-PSEVKAVE-FLENIAES-09-KP-12 от 31.01.2012;

RDN-PSEVKAVE-FSMOLAES-08-KP-12 от 29.02.2012;

RDN-PSEVKAVE-FNOVOAES-08-KP-12 от 29.02.2012;

RDN-PSEVKAVE-FBELOAES-08-KP-12 от 29.02.2012;

RDN-PSEVKAVE-FKALIAES-08-KP-12 от 29.02.2012;

RDP-PSEVKAVE-FSMOLAES-09-KP-12 от 29.02.2012;

RDP-PSEVKAVE-FBALAAES-09-KP-12 от 29.02.2012;

RDP-PSEVKAVE-FBALAAES-09-KP-12 от 29.02.2012;

RDN-PSEVKAVE-FKURSAES-08-KP-12 от 31.03.2012;

RDN-PSEVKAVE-FKOLSAES-08-KP-12 от 31.03.2012;

RDN-PSEVKAVE-FLENIAES-08-KP-12 от 31.03.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKURSAES-09-KP-12 от 31.03.2012;

RDP-PSEVKAVE-FBELOAES-09-KP-12 от 31.03.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKOLSAES-09-KP-12 от 31.03.2012;

RDN-PSEVKAVE-FKOLSAES-08-KP-12 от 30.04.2012;

RDN-PSEVKAVE-FKOLSAES-08-KP-12 от 30.04.2012;

RDN-PSEVKAVE-FBALAAES-08-KP-12 от 30.04.2012;

RDP-PSEVKAVE-FVOLDAES-09-KP-12 от 30.04.2012;

RDP-PSEVKAVE-FSMOLAES-09-KP-12 от 30.04.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKURSAES-09-KP-12 от 30.04.2012;

RDP-PSEVKAVE-FLENIAES-09-KP-12 от 30.04.2012;

RDP-PSEVKAVE-FBALAAES-09-KP-12 от 30.04.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKOLSAES-09-KP-12 от 30.04.2012;

RDP-PSEVKAVE-FNOVOAES-09-KP-12 от 30.04.2012;

RDP-PSEVKAVE-FVOLDAES-11-KP-12 от 30.04.2012;

RDN-PSEVKAVE-FSMOLAES-08-KP-12 от 25.06.2012;

RDN-PSEVKAVE-FKURSAES-08-KP-12 от 25.06.2012;

RDP-PSEVKAVE-FSMOLAES-09-KP-12 от 25.06.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKURSAES-09-KP-12 от 25.06.2012;

RDP-PSEVKAVE-FBALAAES-09-KP-12 от 25.06.2012;

RDN-PSEVKAVE-FSMOLAES-08-KP-12 от 30.06.2012;

RDN-PSEVKAVE-FNOVOAES-08-KP-12 от 30.06.2012;

RDN-PSEVKAVE-FLENIAES-08-KP-12 от 30.06.2012;

RDP-PSEVKAVE-FSMOLAES-09-KP-12 от 30.06.2012;

RDP-PSEVKAVE-FSMOLAES-09-KP-12 от 30.06.2012;

RDP-PSEVKAVE-FBALAAES-09-KP-12 от 30.06.2012;

RDN-PSEVKAVE-FSMOLAES-08-KP-12 от 31.07.2012;

RDN-PSEVKAVE-FKOLSAES-08-KP-12 от 31.07.2012;

RDN-PSEVKAVE-FBALAAES-08-KP-12 от 31.07.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKURSAES-09-KP-12 от 31.07.2012;

RDP-PSEVKAVE-FLENIAES-09-KP-12 от 31.07.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKALIAES-09-KP-12 от 31.07.2012;

RDP-PSEVKAVE-FNOVOAES-09-KP-12 от 31.07.2012;

RDN-PSEVKAVE-FSMOLAES-08-KP-12 от 31.08.2012;

RDN-PSEVKAVE-FNOVOAES-08-KP-12 от 31.08.2012;

RDN-PSEVKAVE-FBALAAES-08-KP-12 от 31.08.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKALIAES-09-KP-12 от 31.08.2012;

RDN-PSEVKAVE-FSMOLAES-08-KP-12 от 30.09.2012;

RDN-PSEVKAVE-FNOVOAES-08-KP-12 от 30.09.2012;

RDN-PSEVKAVE-FBALAAES-08-KP-12 от 30.09.2012;

RDP-PSEVKAVE-FVOLDAES-09-KP-12 от 30.09.2012;

RDP-PSEVKAVE-FLENIAES-09-KP-12 от 30.09.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKOLSAES-09-KP-12 от 30.09.2012;

RDP-PSEVKAVE-FNOVOAES-09-KP-12 от 30.09.2012;

RDN-PSEVKAVE-FKURSAES-08-KP-12 от 31.10.2012;

RDN-PSEVKAVE-FBALAAES-08-KP-12 от 31.10.2012;

RDN-PSEVKAVE-FKALIAES-08-KP-12 от 31.10.2012;

RDP-PSEVKAVE-FSMOLAES-09-KP-12 от 31.10.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKURSAES-09-KP-12 от 31.10.2012;

RDN-PSEVKAVE-FKURSAES-08-KP-12 от 30.11.2012;

RDN-PSEVKAVE-FNOVOAES-08-KP-12 от 30.11.2012;

RDN-PSEVKAVE-FKALIAES-08-KP-12 от 30.11.2012;

RDP-PSEVKAVE-FSMOLAES-09-KP-12 от 30.11.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKURSAES-09-KP-12 от 30.11.2012;

RDP-PSEVKAVE-FLENIAES-09-KP-12 от 30.11.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKOLSAES-09-KP-12 от 30.11.2012;

RDP-PSEVKAVE-FNOVOAES-09-KP-12 от 30.11.2012;

RDN-PSEVKAVE-FSMOLAES-08-KP-12 от 31.12.2012;

RDN-PSEVKAVE-FSMOLAES-08-KP-12 от 31.12.2012;

RDN-PSEVKAVE-FLENIAES-08-KP-12 от 31.12.2012;

RDN-PSEVKAVE-FBELOAES-08-KP-12 от 31.12.2012;

RDN-PSEVKAVE-FKALIAES-08-KP-12 от 31.12.2012;

RDP-PSEVKAVE-FSMOLAES-09-KP-12 от 31.12.2012;

RDP-PSEVKAVE-FLENIAES-09-KP-12 от 31.12.2012;

RDP-PSEVKAVE-FKOLSAES-09-KP-12 от 31.12.2012;

RDN-PSEVKAVE-FVOLDAES-10-KP-12 от 31.12.2012.

Согласно условиям названных выше договоров продавец обязуется передать в собственность электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Порядок определения количества (объема) и цены поставляемой электрической энергии и мощности согласованы сторонами в разделе 3 договоров.

Порядок оплаты расчетов за поставляемую электрическую энергию и мощность закреплен в разделе 5 договора.

Порядок подписания актов приема-передачи мощности и актов сверки расчетов закреплен в разделе 6 договоров.

Расчеты за мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Истец свои обязательства по договорам по поставке ответчику электрической энергии и мощности в январе-декабре 2012 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами сверки расчетов и актами приема-передачи, подписанными со стороны ответчика управляющим директором Хузмиевым А.А. по доверенности от 01.01.2012 г. N 14 и скрепленным печатью организации (т.2 л.д.111-130, т.3 л.д.1-53).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии и мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 275.646.744,79 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данных договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 275.646.744,79 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку акты приема-передачи подписаны от ответчика управляющим директором Хузмиевым А.А. по доверенности от 01.01.2012 г. N 14 и скреплены гербовой печатью организации. Акты приема-передачи мощности подписаны ответчиком без возражений по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности. О фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку фактическое получение электроэнергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года по делу N А40-30673/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова