Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-31159/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-41966/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 по делу N А40-41966/13, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-406)

по заявлению ООО "ОКС СУ N 155" (ОГРН 1027700186172, 117461, Москва, ул. Каховка, д.20А)

к Главгосстройнадзор МО (ОГРН 1037739442707, 143100, Московская обл., г. Руза, ул. Солнцева, д.11, 107031, Москва, Столешников пер., д.7)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Назаров И.В. по дов. N 91-01/13 от 21.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКС СУ-155" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Ответчик) от 05.03.2013 N 8-12-54 по делу об административном правонарушении.

Решением от 01.08.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также на неполное выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию Ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела, при проведении плановой проверки объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Ленинская, корп. 1 было установлено: Нарушены Градостроительный Кодекс РФ N 190-ФЗ от 29.12.2004, ст. 53, п. 4, Федеральный закон N 384-ФЗ от 30.12.2009, ст. 39, п. 1, п. 7. Должным образом не произведена обязательная оценка соответствия выполненных работ по строительству жилого дома в форме строительного контроля. Работы по строительству 1-й, 2-й, 3-й секций жилого дома ведутся с нарушением проекта, прошедшего экспертизу, а именно, выполнен монтаж сборных ж/б конструкций 2-го и 3-го этажей 1-й, 2-й, 3-й секций с устройством 2-х однокомнатных и 2-х двухкомнатных квартир на каждом этаже вместо 2-х двухкомнатных и одной трехкомнатной квартиры; наружные стены 2-го и 3-го этажей выполнены из трехслойных панелей, облицованных плиткой со стороны фасада вместо окраски фасадной поверхности панелей в построечных условиях в соответствии с колористическим паспортом. Нарушен проект, прошедший государственную экспертизу от 30.07.2009 N 50-1-4-0611-09, л. 8, л. 10. Ведутся работы по монтажу сборных ж/б стеновых панелей 4-го этажа здания, при этом не выполнена обратная засыпка пазух котлована. Проект производства работ не представлен. Нарушен проект И-2289-1-3-КР 1.2, л. 1.5. Акты освидетельствования работ по монтажу сборных ж/б конструкций 1-го, 2-го и 3-го этажей 1-й, 2-й, 3-й секций подписаны заказчиком.

Указанные факты зафиксированы в акте проверки объекта капитального строительства от 19.02.2013 N 578-13/4, протоколе об административном правонарушении от 19.02.2013 по статье 9.4 часть 1 КоАП РФ.

Первым заместителем начальника отдела строительного надзора N 8 Главгосстройнадзора Московской области на основании протокола об административном правонарушении от 19.02.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.03.2013 N 8-12-54, в соответствии с которым ООО "ОКС СУ-155" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 рублей.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 100.000 до 300.000 руб.

Исходя из смысла данной правовой нормы объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Таким образом, установленные материалами дела нарушения свидетельствует о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта совершения Заявителем вмененного ему правонарушения. При этом в деле не имеется и Заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не указаны конкретные доводы со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в деле, в обоснование своей позиции.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 по делу N А40-41966/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин