Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 15АП-13778/13

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2013 г.

дело N А32-2066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Мануиловой Н.В. по доверенности от 01.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская сахарная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 по делу N А32-2066/2013, принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" (ОГРН 1022303857070/ ИНН 2331012931)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская сахарная компания" (ОГРН 1092310000012/ ИНН 2310136608)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" (далее - ООО "СельхозПромЭкспо", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская сахарная компания" (далее - ООО "Кубанская сахарная компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3900000 руб., процентов в сумме 1537396 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубанская сахарная компания" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что с марта 2013 года ООО "Кубанская сахарная компания" фактически прекратило коммерческую деятельность, прибыль на предприятие не поступала. 25.07.2013 единогласным решением участников общества назначен Кувшинников Е.С., который не имел возможности представить суду мотивированный отзыв на исковое заявление. На сегодняшний день в целях финансового оздоровления предприятия и привлечения инвестиций, руководством ООО "Кубанская сахарная компания" проводятся переговоры с инвесторами, в т.ч. в целях получения рассрочки исполнения принятых на себя обязательств, ведется работа по согласованию условий мировых соглашений со всеми кредиторами ответчика.

В отзыве ООО "СельхозПромЭкспо" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2012 по делу N А32-31646/2011 ООО "СельхозПромЭкспо" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "СельхозПромЭкспо" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Денежные средства, взысканные с ООО "Кубанская сахарная компания" являются конкурсной массой и подлежат распределению согласно ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ООО "СельхозПромЭкспо" апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 оставить без изменения.

Представители ООО "Кубанская сахарная компания" в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20.07.2010 между ООО "Кубанская сахарная компания" (продавец) и ООО "СельхозПромЭкспо" (покупатель) заключен договор поставки N б/н, по условиям которого продавец обязуется передать сахар-песок, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в количестве, по цене, сроку и базису поставки, сроку оплаты определенным в договоре.

Согласно п. 4.1. договора цена товара составляет 20000 руб. за 1 тонну.

Условиями п. 9.1 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату стоимости партии товара в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора.

Период и срок поставки определен п. 6.3 договора: с 30.07.2010 до 20.08.2010.

Истец исполнил свои обязательства, произвел 100% оплату, перечислив на расчетный счет ответчика 18000000 руб., что подтверждается платежным поручением N 909 от 02.08.2010.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, сторонами заключено соглашение от 20.08.2010 о новации, по условиям которого, обязательство ООО "Кубанская сахарная компания" по поставке ООО "СельхозПромЭкспо" сахара в количестве 900 тн. по цене за 20000 руб. за 1 тонну на сумму 18000000 руб. заменяется заемным обязательством между теми же лицами.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 соглашения о новации от 20.08.2010, ООО "Кубанская сахарная компания" обязуется вернуть 18000000 руб. в срок до 31.12.2010.

За пользование заемными средствами ООО "Кубанская сахарная компания" уплачивает ООО "СельхозПромЭкспо" проценты в размере 10% годовых от суммы займа. Проценты начисляются с даты подписания соглашения и до момента возврата суммы займа (п. 2.1 соглашения).

В статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Платежным поручением N 63 от 25.01.2011 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 14100000 руб.

Доказательства возврата займа на сумму 3900000 руб., ответчиком не представлены.

В силу пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если иное не установлено договором.

Исходя из смысла указанных разъяснений, плата за пользование займом, предусмотренная п. 2.1 соглашения о новации от 20.08.2010, не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Расчет процентов в сумме 1537396,94 руб., рассчитанный по ставке 10% годовых за период с 21.08.2010 по 31.12.2012 (п. 2.1 соглашения), на сумму долга с учетом периода частичной оплаты, судом проверен, признан правильным. Мотивированные возражения и контррасчет процентов ответчиком не представлены.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 по делу N А32-2066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов