Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-22170/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-136868/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройЭкспоМаш" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.13г.

по делу N А40-136868/12, принятое судьей Белицкой С.В. (7-1317),

по иску ООО "СтройЭкспоМаш" (далее истец)

к Департаменту городского имущества Москвы (ранее ДЗР г.Москвы) (далее ответчик)

о признании отказа от договора недействительной (ничтожной) сделкой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Преображенская М.А. по доверенности от 27.02.13г., Шестерикова А.В. по доверенности от 27.02.13г.

от третьего лица: Правительство Москвы - Преображенская М.А. по доверенности от 21.06.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 12.03.12г. N 33-ИТ5-286/12-(0)-0 в оформлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Подольских курсантов, вл.18, в аренду недействительной ничтожной сделкой, и применения последствий недействительной ничтожной сделки в виде признания договора аренды земельного участка действующим.

Ответчик иск не признал, указал, что уведомление об отказе от договора аренды было направлено в установленном законом порядке. Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.13г. иск удовлетворен.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны, сделка является недействительной (ничтожной).

Представитель истца в суд не явился, извещен, представитель истца и третьего лица против жалобы возразили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.13г. и удовлетворения иска.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 168, 450, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройЭкспоМаш" (арендатор) и Департаментом земельных ресурсов г.Москвы (арендодатель) заключен договор N М-05-506104 от 27.04.04г. аренды земельного участка с кадастровым N 77:05:09004:027 по адресу: г.Москва, ул.Подольских курсантов, вл.18, для эксплуатации и разработки исходно-разрешительной и проектно-сметной документации, строительства торгово-складского комплекса. Срок действия договора установлен до 14.01.11г. (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.07г.).

После окончания срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, в силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор был продлен на неопределенный срок.

Департамент земельных ресурсов г.Москвы на основании ст.610 Гражданского кодекса РФ направил в адрес арендатора уведомление N 33-ИТ5-286/12-(0)-0 от 12.03.12г. о прекращении договорных отношений.

Данное уведомление послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суду г.Москвы с указанными требованиями.

Как видно из материалов дела, арендатор занимался разработкой исходно-разрешительной документации, что подтверждается выпиской из решения Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного Совета Москомархитектуры от 18.06.04г.

14.04.05г. Москомархитектура выдала Акт N А-0286/13 разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка).

Решением Комитета г.Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов в отношении земельного участка и объекта был объявлен конкурс и изменено целевое назначение использования земельного участка, а именно, строительство объекта в соответствии с ранее выданным Актом разрешенного использования (05.04.05г. N 77-13-268/5).

В связи с этим арендатор начал разработку новой исходно-разрешительной документации, а также градостроительного плана земельного участка, что в силу ч.2 ст.43 Градостроительного кодекса РФ является обязательным для начала строительства объекта.

26.01.11г. арендатор обратился с заявлением о выдаче такого плана в службу "одного окна", что подтверждается регистрационным N 001-ГПЗУ-127/1 ОК/ОК.

Согласно протокола N 3 Москомархитектуры от 19.04.11г. градостроительный план земельного участка был направлен на рассмотрение Рабочей группы Мэрии Москвы для согласования. В срок до 11.03.11г., установленный службой "одного окна", градостроительный план выдан не был.

Арендатор неоднократно обращался к арендодателю с заявлениями о продлении срока действия договора аренды земельного участка (письма от 09.11.10г., 13.12.10г., 10.06.11г., 09.01.13г.).

Согласно письменного ответа N 33-2Т5-300/11-(0)-1 от 16.02.11г. ТУ ЮАО Департамента земельных ресурсов г.Москвы на очередное обращение арендатора был дан ответ о том, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок.

Право на аренду земельного участка было предоставлено арендатору с правом выкупа в сумме 77 450 долларов США, произведенной им в полном объеме.

В связи с этим представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, а именно, на наличие оснований для признания отказа от договора аренды недействительной ничтожной сделкой.

Кроме того, арендатор оплачивал арендные платежи за пользование спорным земельным участком, задолженность по арендной плате отсутствует.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что арендатор предпринимал все необходимые меры для пролонгации договора аренды земельного участка и его использования в соответствии с целевым назначением и требований закона.

С учетом положений ч.1 ст.15 ФЗ РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 г., ст.ст.10, 610 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.35, 36 Земельного кодекса РФ и в их системной взаимосвязи действия арендодателя по отказу от договора аренды, оформленные в виде уведомления от 12.03.12г., являются незаконными и противоречащими действующему законодательству и судебной практике.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в части признания отказа от договора аренды не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В части требования истца о применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде признания договора аренды действующим, апелляционный суд считает необходимым отказать, так как указанные требования не предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса РФ, как способа защиты нарушенного права.

Таким образом, с учетом отмены судебного акта в части отказа от договора, договор М-05-506104 аренды земельного участка от 27.04.04г. (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.07г.) является действующим.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и, учитывая представленные материалы дела, на основании п.2 ст.269 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.13г. подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "СтройЭкспоМаш" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 г. по делу N А40-136868/12 отменить в части отказа от договора N М-506104 аренды земельного участка от 27.04.04г., оформленного уведомлением от 12.03.12г. N 33-ИТ5-286/12-(0)-0.

Признать отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы (Департамента городского имущества Москвы) от договора N М-05-506104 аренды земельного участка от 27.04.04г., оформленного уведомлением N 33-ИТ5-286/12-(0)-0 от 12.03.12г., незаконным недействительным (ничтожным).

Взыскать с Департамента городского имущества Москвы в пользу ООО "СтройЭкспоМаш" расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков