Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-30513/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-27073/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2013 г.

по делу N А40-27073/13,

принятое судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 43-257),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Перевал"

(ОГРН 1065001025781)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРУПП"

(ОГРН 1103123003720)

о взыскании суммы основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ананьян А.Х. по доверенности от 01.08.2013 г. N 29, Белоконев А.В. по доверенности от 05.03.2013 г.;

от ответчика: Бочаров Б.В. по доверенности от 02.11.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Перевал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АВТОГРУПП" задолженности по договору на оказание услуг по таможенному оформлению N 0001/АП/2012 от 15.03.2012 года в сумме 921 578 руб. 11 коп..

Решением суда от 19.06.2013 года требования ООО "Авто-Перевал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "АВТОГРУПП" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на непредставление истцом доказательств, в подтверждение факта оказания услуг и отсутствие у истца прав на заключение спорного договора в связи с отсутствием Свидетельства о включении в реестр таможенных представителей.

ООО "Авто-Перевал" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.03.2012 года между ООО "Авто-Перевал" (исполнитель) и ООО "АВТОГРУПП" (клиент) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 0001/АП/2012, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство совершить от имени и по поручению клиента таможенные операции с товарами, отправляемыми клиентом или получаемыми в адрес клиента, перемещаемыми через границу Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также оказывать клиенту консультационные услуги и представлять его интересы в таможенных органах, в том числе на основании дополнительно заключаемого соглашения к договору осуществлять финансово-расчетные операции по поручению клиента по уплате таможенных платежей с платежных поручений клиента.

По условиям пункта 1.2. договора, клиент обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги и возместить исполнителю расходы, связанные с исполнением поручения, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что после выпуска партии товаров в свободное обращение исполнитель предоставляет на подписание клиенту акт об оказании услуг. Датой исполнения услуг является дата выпуска товара в свободное обращение. Под партией товара будут пониматься товары, оформленные по одной ДТ.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, исполнитель формирует акт об оказании услуг в течение одного рабочего дня с момента выполнения этих услуг, подтверждаемого копией ДТ с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен".

Согласно пункта 4.4. договора, клиент подписывает представленный исполнителем акт или представляет мотивированные возражения по нему в течение двух календарных дней с момента его выставления. Если в указанный срок клиент не подпишет акт, либо не направит мотивированного возражения по нему, данный акт об оказании услуг считается подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что счета, выставленные исполнителем клиенту после подписания акта оплачиваются клиентом в течение трех рабочих дней со дня их получения.

Приложением N 1 к договору на оказание услуг по таможенному оформлению от 15.03.2012 года N 0001/АП/2012, стороны согласовали, что при окончательном расчете количество транспортных средств должно быть откорректировано по фактическому количеству транспортных средств, оформленных исполнителем в рамках настоящего приложения.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по таможенному оформлению товара, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами, декларациями на товары с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен", отчетом об оказанных услугах.

Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил и на момент судебного разбирательства имеет задолженность на общую сумму 921 578 руб. 11 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг и мотивированный отказ от подписания актов об оказании услуг в установленном договором порядке не направлялся, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанном размере, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности несостоятельны, поскольку возложение исполнения обязательства по таможенному оформлению товара на третье лицо не противоречит условиям спорного договора и не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за исполнение договора.

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2013 г. по делу N А40-27073/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУПП"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова