Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 19АП-6135/09

г. Воронеж

05 октября 2009 г.

Дело N А14-2003/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровский Пассаж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2009 года по делу N А14-2003/2009/3/27б об отложении судебного разбирательства по вопросу о проверке обоснованности требований кредиторов к должнику

установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2009 г. в отношении ООО "Петровский Пассаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Запрягаев А.С.

Судебное разбирательство по делу назначено 05.08.2009 г.

В порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкроте)" для установления в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов предъявили свои требования ООО "Управляющая компания "Петровский пассаж", ОАО "НОМОС-БАНК", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ФНС России.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 г. и 03.08.2009 г. производство по рассмотрению требований ОАО "НОМОС-БАНК", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Управляющая компания "Петровский пассаж" приостановлено в связи с рассмотрением судом общей юрисдикции и арбитражным судом исковых заявлений о признании недействительными договоров и сделок, послуживших основанием для предъявления требований.

На дату судебного разбирательства рассмотрение требований кредиторов, предъявивших требования в установленный срок, судом не завершено.

По смыслу п.6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведение первого собрания кредиторов и рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) невозможно до рассмотрения предъявленных кредиторами требований.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2009 г. судебное разбирательство отложено на 14.10.2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Петровский Пассаж" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит признать несостоятельным вывод суда первой инстанции о неправомочности первого собрания кредиторов ООО "Петровский Пассаж".

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возможность обжалования определения об отложении судебного заседания нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке арбитражного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

В.М. Баркова