Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 04АП-3007/13

г. Чита

26 сентября 2013 г.

Дело N А19-3636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу А19-3636/2013 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании недействительными решения от 01.02.2013 N 30-01-48/010, требования от 05.03.2013 N 5 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1027739491669, ИНН 7703019417, место нахождения: 123022, г. Москва, пер. Прокудинский, 2/12, стр.1; далее - ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН11038500018425, ИНН3808214697, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92; далее - Пенсионный фонд) о признании недействительными решения от 01.02.2013 г. N 30-01-448/010, требования от 05.03.2013 г. N 5.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 22 мая 2013 года заявленные учреждением требования удовлетворены.

В обоснование суд первой инстанции указал, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штраф.

Суд первой инстанции исходил из того, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых и или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Оспариваемые решение и требование пенсионного фонда нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на учреждение обязанность по уплате страховых взносов и штрафных санкций.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению фонда, суд первой инстанции необоснованно не учел, что оплата дополнительных дней отдыха, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ на общих основаниях. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ, производится в рамках трудовых отношений, то, независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Также пенсионный фонд обращает внимание, что в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии назначаются по данным индивидуального лицевого счета с учетом страхового стажа и уплаченных страховых взносов. Неуплата страховых взносов на суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами влечет не включение этих дней в страховой стаж работника, а суммы страховых взносов не поступают на индивидуальный лицевой счет, следовательно, не учитываются при определении размера пенсии. Таким образом, действия заявителя ущемляют пенсионные права застрахованных лиц.

Учреждение доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.07.2013, 13.09.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Решения заместителя начальника Управления от 01.10.2012 N 30-01-45/211 о проведении выездной проверки (т.1 л.д. 74) в период с 01.10.2012 года по 31.10.2012 года проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования в отношении Иркутского филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета".

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 12.12.2012 г. N 30-01-47/240 (т.1 л.д.13-20), в котором пенсионным фондом сделан вывод, что ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" неправомерно включило в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, и отразило по строкам 210-215 "Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами" раздела 2 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2011 и 2011 год выплаты, исходя из сумм среднего заработка, за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ, начисленные работнику Оласюк Марине Владимировне (СНИЛС 046-629-786-98) в размере 13 183,25 руб., в том числе: в июле 2011 - 4 349,07 руб., в августе 2011 - 5 351,33 руб., в ноябре 2011 - 3 482, 85 руб. В результате допущенного нарушения занижение базы для начисления страховых взносов составило 13 183 руб., что повлекло неуплату страховых взносов за 2011 год в сумме 4 099 руб. В связи с выявленным нарушением в проверяемом расчетном периоде 2011 год по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование начислены пени в размере 487, 17 руб.

Проверка проведена на основании расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, форм индивидуального (персонифицированного) учета АДВ-6-2, СЗВ-6-2, АДВ-6-3, СЗВ-6-1 за полугодие 2011, 9 месяцев 2011, 2011 год, форм индивидуального (персонифицированного) учета АДВ-6-4, СЗВ-6-3 за 2011 год, расчетов по страховым взносам по форме 4-ФСС за полугодие 2011, 9 месяцев 2011, 2011 год, карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов за 2011 год, налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2011 год, регистров бухгалтерского учета за 2011 год (сводов начислений и удержаний по заработной плате), форм первичной учетной документации за 2011 год (штатное расписание, приказы по личному составу, личные карточки, карточки-справки, табели учета рабочего времени), выписок банка, платежных поручений за 2011 год, отчетов кассира, приходных и расходных ордеров за 2011 год, авансовых отчетов, листков нетрудоспособности за 2011 год, трудовых договоров, справок врачебно-трудовой и медико-социальной экспертизы, выданных работникам-инвалидам.

Акт проверки с приложениями вручен директору Иркутского филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" 17.12.2012 г., а также направлен с сопроводительным письмом от 12.12.2012 г. N ДТ-30-01/16350 (т.1 л.д.97) по почте генеральному директору ФГУП "Авиаметтелеком Росгидромета" М.В. Петровой, а/я 51, г. Москва, 123242, вручен согласно почтовому уведомлению (т.1 л.д.99-100) 21.12.2012 г.

Учреждением на акт выездной проверки представлены Возражения от 26.12.2012 г. N ИФА-1047 (т.1 л.д. 114-118) в пенсионный фонд.

Извещениями, врученными Директору Иркутского филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" 17.12.2012 г., учреждение извещено о назначении рассмотрения материалов выездной проверки назначено на 01.02.2012 на 16 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений страхователя, заместителем начальника пенсионного фонда принято решение N 30-01-48/010 от 01.02.2013 г. (т.1 л.д.101-105).

Указанным решением учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2011 в сумме 4 099 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в сумме 3426 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 2635 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 791 руб.), на обязательное медицинское страхование в сумме 673 руб. (в части ФФОМС - 409 руб., в части ТФОМС - 264 руб.), начисленные пени в сумме 518,51 руб. и штраф по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 819,80 руб.

На основании указанного решения учреждению выставлено требование от 05.03.2013 N 5 (т.2 л.д.8-9), в котором предложено в срок до 25.03.2013 уплатить начисленные суммы недоимки, пени и штрафа.

Не согласившись с решением от 01.02.2013 N 30-01-48/010 и требованием от 05.03.2013 N 5, ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов пенсионным фондом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Общество относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием вынесения решения пенсионного фонда в оспариваемой части послужило неправомерное включение учреждением в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, и отражение по строкам 210-215 "Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами" раздела 2 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2011 и 2011 год выплат, исходя из сумм среднего заработка, за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ, начисленные работнику Оласюк Марине Владимировне (СНИЛС 046-629-786-98) в размере 13 183,25 руб., в том числе: в июле 2011 - 4 349,07 руб., в августе 2011 - 5 351,33 руб., в ноябре 2011 - 3 482, 85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31 и обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, а потому такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не изменяют характера данных выплат. Указанные выплаты имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

При таком правовом регулировании оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в том числе пункта 1 части 1 статьи 9, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Довод апелляционной жалобы о том, что неуплата страховых взносов на суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами влечет не включение этих дней в страховой стаж работника, а суммы страховых взносов не поступают на индивидуальный лицевой счет, следовательно, не учитываются при определении размера пенсии, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета регулируется Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Так, согласно положениям статьи 10 Федерального закона N 173-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона (в том числе, гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 названного Федерального закона, в страховой стаж засчитывается, в том числе, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (подпункт 6 пункта 1 статьи 11 Закона).

Необходимо отметить при этом, что на основании Федерального закона N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" средства на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, выделяются из федерального бюджета.

Согласно статье 3 названного Федерального закона сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

Следовательно, действующим законодательством определен как механизм финансирования выплат, производимых в качестве оплаты дополнительных выходных дней лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, так и механизм зачета указанных периодов в страховой стаж таких лиц и возмещения расходов Пенсионного фонда по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, что исключает начисление страховых взносов непосредственно с выплат, производимых в пользу этих лиц.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований заявителя. Приведенные в апелляционной жалобе доводы пенсионного фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу N А19-3636/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу N А19-3636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев