Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 06АП-4641/13

г. Хабаровск

26 сентября 2013 г.

А73-6191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мебель" Бабина Д.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мебель" Бабина Дениса Владимировича

на решение от 09.08.2013

по делу N А73-6191/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мебель" Бабина Дениса Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Старкову Юрию Ирсэковичу

о взыскании 91 680 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Мебель" в лице конкурсного управляющего Бабина Дениса Владимировича (ИНН 2720032835 ОГРН 1062720020087, далее - ООО "Арт-Мебель", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Старкову Юрию Ирсэковичу (ОГРНИП 308272225600032, далее - предприниматель Старков Ю.И.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 680 руб. 68 коп. за период с 18.04.2012 по 25.04.2013.

Решением суда от 09.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Арт-Мебель" просит отменить решение суда от 09.08.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание непредставление ответчиком доказательств фактического исполнения обязательств, обозначенных в платежных поручениях.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Арт-Мебель" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Предприниматель Старков Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего должника, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2013 по делу N А73-1582/2013 ООО "Арт-Мебель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабин Д.В.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим на основании выписки по счету должника в Филиале АТБ (ОАО) г Хабаровска установлено, что ООО "Арт-Мебель" перечислило на расчетный счет предпринимателя Старкова Ю.И. денежные средства в общей сумме 87 000 руб. по следующим платежным документам с указанием назначения платежа "за печать банера", "за монтаж рекламной конструкции" и "за аренду рекламной конструкции":

- N 163 от 18.04.12 на сумму 18 000 рублей;

- N 162 от 18.04.12 на сумму 4 500 рублей;

- N 286 от 04.10.12 на сумму 64 600 рублей.

Истец обратился к ответчику с письмом от 12.05.2013 с требованием о представлении копий документов, на основании которых произведено перечисление денежных средств.

Неисполнение предпринимателем Старковым Ю.И. претензии истца послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Арт-Мебель" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела денежные средства по платежным поручениям на сумму 87 000 руб. были перечислены во исполнение конкретных обязательств.

ООО "Арт-Мебель" не представило суду доказательства того, что встречное обязательство предпринимателем Старковым Ю.И. не было исполнено.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельство отсутствия у конкурсного управляющего ООО "Арт-Мебель" финансово-хозяйственных документов само по себе не свидетельствует об отсутствии правовых оснований (сделки) для получения ответчиком денежных средств, как и о неисполнении ответчиком встречного обязательства.

В этой связи вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и в этой связи процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 09.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "Арт-Мебель" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 августа 2013 года по делу N А73-6191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мебель" (ИНН 2720032835 ОГРН 1062720020087) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова