Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 13АП-17833/13

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2013 г.

Дело N А56-23272/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-23272/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД" (195197, СПб, Полюстровский пр-кт, 59, ОГРН 1037808035650, ИНН 7804169218, регистрация при создании 23.06.2003)

к ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (628012, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61, ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, регистрация при создании путем реорганизации в форме преобразования - 10.09.2004)

о взыскании долга, процентов,

установил:

Определением от 21.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок до 23.09.2013 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда была отправлена ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" по двум адресам: Санкт-Петербург, ул. Петровская Коса, д. 1 корп.1 лит Р (уведомление 19084459952804) и г.Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61 (уведомление 19084459952798).

Вместе с тем, указанное почтовое отправление (уведомление 19084459952804) возвращено в суд, почтовое отправление (уведомление19084459952798) прибыло в место вручения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктами 4, 5 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции 21.08.2013.

Таким образом, следует признать, что общество было извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17833/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах (жалоба поступила в электронном виде) и приложенные документы на 5 листах.

Судья

И.В. Масенкова