город Омск |
|
27 сентября 2013 г. |
Дело N А70-40/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6572/2013) Департамента финансов Тюменской области и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6582/2013) Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2013 по делу N А70-40/2013 (судья Щанкина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-700" (ОГРН 1097232002900, ИНН 7203229790) к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681), третьи лица: открытое акционерное общество "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N1" (ОГРН 1077203023611, ИНН 7203193689), открытое акционерное общество "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N2" (ОГРН 1067203221304, ИНН 7202147400), Администрация города Тюмени, о взыскании 6 381 294 руб. убытков,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Авто-700" - представитель Уткин Ю.Н. по доверенности от 24.12.2012 сроком действия 1 год,
от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - представитель Тарасюк Ю.Ю. по доверенности от 27.12.2012 сроком действия 3 года,
от Департамента финансов Тюменской области - представитель не явился,
от открытого акционерного общества "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", открытого акционерного общества "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", Администрации города Тюмени - представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-700" (далее - ООО "Авто-700") 09.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков в размере 6 381 294 руб., просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств бюджета РФ - 2 052 106 руб. 33 коп. за 2009 год, 4 127 956 руб. 30 коп. за 2010 год, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет средств бюджета Тюменской области - 60 817 руб. 67 коп. за 2009 год, 143 629 руб. 70 коп. за 2010 год.
Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 790 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что истец в 2009-2010 годах осуществлял деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе, и им понесены расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, которые ответчиками не компенсированы.
Определениями суда от 28.02.2013, от 19.03.2013, от 06.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", открытое акционерное общество "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ОАО "ТПАТП N 1", ОАО "ТПАТП N2") и Администрация города Тюмени (л.д. 11-13, 93-94 т. 3, л.д. 36-37 т. 4).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2013 по делу N А70-40/2013 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Авто-700" взыскано 5 531 767 руб. 11 коп., из них: 1 403 810 руб. 81 коп. за 2009 год, 4 127 956 руб. 30 коп. за 2010 год, а также 47 596 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу ООО "Авто-700" взыскано 185 435 руб. 82 коп., из них: 41 806 руб. 12 коп. за 2009 год, 143 629 руб. 70 коп. за 2010 год, а также 1 595 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились оба ответчика.
Министерства финансов РФ (далее - Минфин России) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России убытков, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом указывает, что изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, договорами льготы или преимущества не установлены.
Кроме того, Минфин России считает, что источником финансирования взыскиваемых расходов истца, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в графу "Ветераны" и "бывшие федеральные льготники", с 01.05.2005 является казна Тюменской области.
По мнению ответчика, истцом также не доказано наличие условий, содержащихся в диспозиции норм статей 16, 1069 ГК РФ, для привлечения государства за действия государственных органов к ответственности. Субвенции из федерального бюджета были перечислены субъектам Российской Федерации и израсходованы ими в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством.
Расчет, произведенный истцом, неправилен, поскольку не соответствует нормам Положения о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N 95-п (прописан порядок компенсации), постановления Администрации города Тюмени от 29.08.2008 N 117-пк "Об утверждении порядка представления субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам на городском транспорте общего пользования (кроме маршрутных и легковых такси)".
Департамент финансов Тюменской области (далее - Департамент финансов ТО) в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что имело место недофинансирование федеральных категорий льготников как по коду льготы 72920001, так и по коду 72910001. Тюменская область свои обязательства в отношении региональных льготников выполнила в полном объеме, в связи с чем убытки следует взыскивать за счет казны Российской Федерации. Кроме того, полномочия по социальной поддержке отдельных категорий граждан возложены на органы местного самоуправления.
Истец - ООО "Авто-700" в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представители третьих лиц - ОАО "ТПАТП N 1", ОАО "ТПАТП N 2", Администрация города Тюмени, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина России поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить решение суда в части взыскания с Российской Федерации и отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.
Апелляционную жалобу Департамента финансов ТО представитель Минфина России считает необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменный отзыв на них, выслушав явившихся представителей ответчика и истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены, и ответчиками в апелляционных жалобах не оспариваются, фактические обстоятельства о заключении ООО "Авто-700" в 2009 году с ОАО "ТПАТП N 1" и ОАО "ТПАТП N 2" договоров на осуществление регулярных перевозок по муниципальным маршрутам и оказанию услуг по организации пассажирских перевозок резервного исполнения и обеспечению работы частных автобусов на муниципальных маршрутах города Тюмени, в соответствии с которыми в период с июня 2009 г. по декабрь 2010 г. ООО "Авто-700" выполнены перевозки федеральных и региональных льготных категорий пассажиров по социальным транспортным картам, при этом расходы ООО "Авто-700" по перевозке льготных категорий пассажиров из федерального и областного бюджета не компенсированы.
Обстоятельства о том, что истцу не предоставлялось бюджетное финансирование за перевезенных в 2009-2010г.г. льготных категорий пассажиров ("федералы", "ветераны") подтверждены представленными в материалы дела письмами третьих лиц (ОАО "ТПАТП N 1", ОАО "ТПАТП N 2", Администрации города Тюмени).
С учетом данных автоматизированной системы оплаты проезда, представленных ОАО "ТТС" (оператором), а также на основании сведений Управления социальной защиты населения г.Тюмени Департамента социального развития Тюменской области (письмо N 20-07/186-17 от 19.12.2012), суд первой инстанции признал обоснованным определение истцом убытков по неполученной плате с федеральных и региональных льготных категорий пассажиров в размерах: по федеральным - в сумме 5 531 767 руб. 11 коп. (за 2009 г. - 1 403 810 руб. 81 коп., за 2010 г. - 4 127 956 руб. 30 коп.), по региональным - 185 435 руб. 82 коп. (за 2009 г. - 41 806 руб. 12 коп., за 2010 г. - 143 629 руб. 70 коп.).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, суд первой инстанции правильно установил факты нарушения ответчиками возложенных на них обязанностей (компенсация затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков (5 717 202 руб. 93 коп.), и принял законное, обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.
Ссылки Минфина России на то, что в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 31.12.2004 изменился порядок реализации льгот и выплат, отменены льготы по проезду отдельных категорий граждан, и в силу пункта в) статьи 5 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1181 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" финансирование затрат, связанных с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий, включенных в графу "Ветераны", пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, осуществляется за счет казны Тюменской области, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.
Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
Согласно подпункту ж) пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 54 таблицы 38 приложения 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и субъектов РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) ветераны ВОВ, ветераны боевых действий, родитель, супруг (а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий имеют право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 10 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) определено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов; оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских).
Право бесплатного проезда льготным категориям пассажиров предоставлено Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Законом РФ от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", Федеральным законом от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС" (ветеран подразделения особого риска), в редакциях, действовавших до 01.01.2005.
Следовательно, указанные льготные категории граждан отнесены к федеральному регистру льготников.
Устанавливая льготы по оплате названных услуг отдельным категориям граждан, Российская Федерация приняла на себя, тем самым, обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот, а меры социальной поддержки, установленные вышеуказанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, которая, в свою очередь, не вправе произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, вместе с тем, предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.
Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.
Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов РФ на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов РФ, так и за счет средств Российской Федерации.
В данном случае объем переданных из федерального и областного бюджетов средств не покрыл убытки истца, вызванные предоставлением им льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и Тюменской области.
В связи с этим обязанность Российской Федерации и субъекта РФ (Тюменской области) по возмещению соответствующих убытков истца обусловлена самим фактом предоставления истцом льготного проезда определенным категориям граждан, и это обязательство может быть прекращено только путем его исполнения ответчиками.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект РФ за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.
Из смысла пункта 19 указанного Постановления следует, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении реального ущерба, возникшего в связи с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки (бесплатный проезд на городских маршрутах общественного транспорта города Тюмени), как за счет средств бюджета Тюменской области, так и за счет средств бюджета Российской Федерации.
Судом первой инстанции верно установлено, что истец в период 2009-2010 годах осуществлял регулярные пассажирские перевозки на муниципальных маршрутах г.Тюмени, в связи с чем понёс расходы по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа.
Из письма Управления социальной защиты населения г.Тюмени Департамента социального развития Тюменской области от 19.12.2012 N 20-07/186/17 (л.д.55 т.3) следует, что численность граждан, имеющих право на льготный проезд, получивших транспортные карты, в 2009 году составляет 43 997 (41 874 - федеральных, 2 123 - региональных), в 2010 году составляет 44 749 (42 172 - федеральных, 2 577 - региональных).
Сведения федерального и регионального регистров льготников учитываются при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
Судебно-арбитражная практика допускает возможность применения расчетного метода определения расходов транспортной организации в связи с предоставлением льгот при отсутствии конкретных данных о льготных перевозках.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2012 N 4677/11, расходы предприятия рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, воспользовавшихся проездными социальными билетами, и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.
Руководствуясь данными положениями и применяя расчетный метод расходов транспортной организации, исходя из количества граждан, пользующихся бесплатным проездом на транспорте, количества поездок, а также тарифа в размере 12 руб. за разовую поездку, установленного распоряжением Администрации города Тюмени от 16.12.2005 N 1773-рк "О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень" и тарифа в размере 14 руб. за разовую поездку, установленного постановлением Администрации города Тюмени от 01.04.2010 N 27-пк", истец рассчитал сумму исковых требований, которая проверена судом первой инстанции и признана обоснованной в размере 5 717 202 руб. 93 коп.
Расчёт понесенных истцом расходов подтверждён соответствующими документами и не опровергнут ответчиками и третьим лицом. Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Перевозка граждан, включённых в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ.
Расходы по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счёт средств субъекта РФ, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот. Незаконное виновное бездействие субъекта РФ выражается в том, что лицу, реально осуществившему перевозку региональных льготных категорий граждан, Тюменской областью в отсутствие спора о количестве перевезённых истцом пассажиров, в 2009-2010 годах не возмещены расходы, понесённые в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.
Довод Минфина России об отсутствии обязанности со стороны публичных образований по возмещению истцу убытков, является необоснованным, поскольку право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и предоставив услугу по перевозке льготных категорий граждан, истец вправе требовать возмещения понесённых расходов.
Утверждение Департамента финансов ТО о том, что Тюменская область свои обязательства в отношении региональных льготников выполнила в полном объёме и денежные средства в указанных суммах были выплачены транспортным организациям, несостоятельно.
Материалами настоящего дела подтверждается, что потребность в средствах из областного бюджета на социальную поддержку в отношении региональных льготников в 2009-2010 годах составляла больше, как минимум, на суммы, подлежащих выплате истцу - ООО "Авто-700". Перечисление субъектом РФ - Тюменской областью из областного бюджета в 2009-2010 годах городскому округу г. Тюмень денежных средств на финансирование выплаты субсидий по федеральным льготникам при разрешении настоящего спора не является основанием для отнесения суммы убытков, подлежащих взысканию с субъекта РФ, непосредственно на Российскую Федерацию, так как совершая указанные действия, Тюменская область исполняла обязанность, предусмотренную Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Довод Департамента финансов ТО о том, что в соответствии с Законами Тюменской области от 07.11.2008 N 67, от 03.11.2009 N 78 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2009 год (соответственно - 2010 год) и на плановый период 2010 (2011) и 2011 (2012) годов" государственное полномочие по социальной поддержке отдельных категорий граждан в отношении проезда на транспорте передано органам местного самоуправления, не принимается судом апелляционной инстанции.
Департаментом финансов ТО не учтено, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23).
Поскольку обязательство по компенсации выпадающих доходов истцу субъектом РФ перед истцом не выполнено, и поскольку у истца отсутствует право требовать возмещения выпадающих доходов от Российской Федерации, которая не принимала нормативных актов о предоставлении региональных льгот, истец правомерно обратился с иском именно к субъекту РФ в части возмещения расходов по перевозке региональных льготников.
Кроме того, согласно части 6 статьи 140 Бюджетного кодекса РФ субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, расходуются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, расходуются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 8, 9, 10 Постановления Правительства РФ от 18.10.2005 N 625 "Об утверждении Правил расходования местными бюджетами субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета" органы местного самоуправления несут ответственность за нецелевое использование субвенций и недостоверность представляемых отчетных сведений. В случае нецелевого использования субвенций соответствующие средства взыскиваются в бюджет субъекта Российской Федерации для последующей передачи в федеральный бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за правильностью использования субвенций возлагается на Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и контрольные органы субъектов Российской Федерации в соответствии с установленными полномочиями.
Пунктами 4 Положений о порядке расходования субвенций, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 31.12.2009 N 390-п "Об утверждении Положения о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", Постановлением Правительства Тюменской области от 24.02.2009 N 60-п "Об утверждении Положения о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" определен порядок возможности использования субвенций, выделенных сверх реальной потребности или их возврата субъекту по решению уполномоченного органа субъекта.
При таких обстоятельствах именно субъект РФ, обладая всей полнотой полномочий в вопросе контроля за расходованием субвенций, выделенных местным бюджетам из бюджета субъекта РФ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет собственных доходов, обязан был обеспечить целевое финансирование.
Если Тюменская область в лице Департамента финансов ТО этого не осуществляет, субъект несет риск предъявления к нему дополнительных требований, расходы на оплату которых бюджетом не предусмотрены. Его виновное бездействие в таком случае заключается в необеспечении адресного финансирования выпадающих доходов истца в связи с перевозкой региональных льготников.
Несогласованность межбюджетных отношений всех участников этих отношений не должно ущемлять право транспортных организаций на возмещение затрат по перевозке льготных категорий пассажиров.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования ООО "Авто-700" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части, и в возмещение убытков с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 5 531 767 руб. 11 коп., с субъекта РФ - Тюменская область в лице Департамента финансов ТО - 185 435 руб. 82 коп. за счет казны ответчиков.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционные жалобы ответчиков оставляются без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2013 по делу N А70-40/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.А. Рябухина |
Судьи |
Е.Н. Кудрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-40/2013
Истец: ООО "Авто-700", ООО "Авто-700" представитель Уткин Юрий Николаевич
Ответчик: Департамент финансов Тюменской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Тюменской области
Третье лицо: Администрация г. Тюмени, Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, Департамент Финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, ОАО "Тюменская транспортная система", ОАО "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N1", ОАО "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N2"