Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 18АП-9613/13

г. Челябинск

27 сентября 2013 г.

Дело N А76-11299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 августа 2013 года по делу N А76-11299/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Елькина Л.А.).

Муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал" (далее - заявитель, предприятие, МУП КГО "Кыштымводоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу внутренних дел по Кыштымскому городскому округу Челябинской области (далее - ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский") о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 N 74 АА167382 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно приказу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 28.07.2011 N 419 Отдел внутренних дел по Кыштымскому городскому округу Челябинской области переименован в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кыштымский" Челябинской области (т. 1, л.д. 79).

В связи с проведенной реорганизацией, на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке процессуального правопреемства произведена замена Отдела внутренних дел по Кыштымскому городскому округу Челябинской области на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кыштымский" Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, МО МВД России "Кыштымский").

Решением суда от 13 августа 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

МУП КГО "Кыштымводоканал" не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить, постановление от 28.05.2013 N 74 АА167382 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку отсутствовала реальная угроза безопасности дорожного движения, а проведение работ на смотровых колодцах на рассматриваемом участке "пешеходной дороги" или "кратковременной парковки автомобилей" не препятствовало безопасному проходу пешеходов или стоянке автомобилей. Работники МУП КГО "Кыштымводоканал", открыв крышку люка для проведения работ, находились в непосредственной близости, а после проведения работ закрыли крышку люка смотрового колодца.

Отзыв на жалобу административным органом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 в 10 час. 00 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" установлено, что МУП КГО "Кыштымводоканал" по адресу: город Кыштым, ул. Интернационала, у дома 103, проводило дорожные работы по очистке канализационного коллектора без выставления соответствующих дорожных знаков и дорожных ограждений, в связи с чем, не обеспечило безопасность дорожного движения в местах проведения работ в нарушение требований п. 14 основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД).

В день обнаружения нарушения, с участием свидетелей, оформлен акт об отсутствии на месте работ дорожных знаков и дорожного ограждения; взяты объяснения у лиц, непосредственно осуществлявших работы: водитель ассенизаторного автомобиля Чиркун А.К. пояснил, что им совместно с мастером МУП "Кыштымводоканал" производились аварийные работы, для чего открывались смотровые колодцы, расположенные на стоянке у Дома культуры "Металлургов" (далее - ДК "Металлургов") на проезжей части подъезда к ФОК; при производстве работ дорожные знаки и ограждения не выставлялись. Мастер Пискунов В.В. также пояснил, что для освобождения ото льда самотечного коллектора открыты два колодца (один из колодцев находится на стоянке у ДК "Металлургов", второй - на проезжей части дороги между ДК и дорогой, а именно на проезде от основной дороги к ФОК); дорожные знаки и ограждения в месте производства работ выставить забыли, но они имеются в наличии (т. 1, л.д. 39, 40-41).

12 апреля 2013 года по факту выявленного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении (т. 1, л.д. 12, 42).

Определениями от 12.04.2013, 18.04.2013, 29.04.2013 в рамках административного расследования от Администрации Кыштымского городского округа затребованы сведения о наличии мест для парковки (стоянки), предназначенной для временного хранения транспортных средств и о наличии либо отсутствии дороги (подъездных путей), проходящих вдоль здания ДК "Металлург" (т. 1, л.д. 13, 43-44, 45, 48-49).

Администрация Кыштымского городского округа в ответе от 26.04.2013 сообщила об отсутствии необходимых сведений в отделе архитектуры и градостроительства (т. 1, л.д. 46, 47).

Для получения на повторный запрос ответа от Администрации административное расследование определением от 12.05.2013 продлено на один месяц (т. 1, л.д. 11, 54).

16 мая 2013 года Администрация Кыштымского городского округа в ответе на повторный запрос сообщила, что асфальтовое покрытие около ДК "Металлург", расположенный в 25 м. южнее по ул. Интернационала, 103, в городе Кыштыме, используется для передвижения пешеходов и кратковременной парковки автотранспорта, пребывающего в ДК "Металлург"; участок земли относится к землям общего пользования, о чем свидетельствует план земельного участка (т. 1, л.д. 50, 51).

Административный орган 17.05.2013, в присутствии законного представителя предприятия - директора Фроменко В.В., составил протокол N 74 АА 167382 об административном правонарушении, в котором указано время рассмотрения материалов административного дела (т. 1, л.д. 10, 55).

Для рассмотрения материалов дела представитель предприятия не явился, постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, принято 28.05.2013 в отсутствии представителя общества (т. 1, л.д. 9, 56).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно установил, что МУП КГО "Кыштымводоканал" является субъектом правонарушения, поскольку любая организация, выполняющая какие-либо работы (в том числе аварийные работы) на спорной территории, препятствующие (создающие угрозу безопасности) движению транспортных средств (далее - ТС), является ответственной за соблюдение ПДД в части установки ограждений и дорожных знаков, при производстве работ на дороге (в том числе прилегающей территории).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган правомерно вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб., поскольку в действиях МУП КГО "Кыштымводоканал" установлен состав административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Обязанностями таких лиц являются содержание дорог в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, обеспечение безопасности движения в местах проведения ремонтных работ, а также своевременное осуществление действий, направленных на улучшение эксплуатационных качеств дорог, устранение помех для движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1.8 Инструкции неотложные работы по устранению случайных повреждений дороги и дорожных сооружений, нарушающих безопасность движения, а также аварийные работы, можно выполнить без предварительного согласования и утверждения схем, но с условием обязательного извещения органов Государственной автомобильной инспекции о месте и времени проведения таких работ, если их продолжительность составляет более одних суток.

В связи с отсутствием сведений о выполнении работ более суток, согласование работ в спорном правоотношении не требовалось.

В силу п. 1.1, п. 1.2 ПДД дорога - обустроенная или приспособленная полоса земли, либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное); движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД; ответственной за соблюдение ПДД в части установки ограждений и дорожных знаков, при производстве работ на дороге (в том числе прилегающей территории), является любая организация, выполняющая какие-либо работы (в том числе аварийные работы) на спорной территории, препятствующие (создающие угрозу безопасности) движению транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, МУП КГО "Кыштымводоканал" вменено выполнение работ по очистке коллектора на участке дороги со следующими нарушениями: выполнение работ без обустройства места их проведения в соответствии с п. 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

Согласно данному пункту должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. В целях соблюдения указанного требования места проведения работ должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку заявитель имел возможность своевременно принять меры к устранению выявленных нарушений, и приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено. Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер примененного административного штрафа соответствует размеру санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

В оспоренном постановлении административным органом правильно установлен состав инкриминированного административного правонарушения, следовательно, доводы жалобы отклоняются как недоказанные и неподтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 августа 2013 года по делу N А76-11299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин